Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2023 ~ М-1652/2023 от 01.08.2023

Дело №2-1944/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002275-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Виктора Александровича к Морозовой (Клименко) Наталье Александровне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой (Клименко) Н.А. о признании за ним права собственности на 1/18 долю совместной собственности в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2001 года по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) Морозова А.Б., Морозова В.А., Морозовой Н.И., Морозовой И.В., Морозова А.В., Морозова В.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Морозов А.Б. умер. На его 1/6 долю в наследство по закону вступили Морозов В.А. на 1/18 долю, Добровольская Т.А. на 1/18 долю, Морозова (Клименко) Н.А. на 1/18 долю. Добровольская Т.А. свою 1/18 долю подарила Морозову В.А., а Морозова (Клименко) Н.А. в наследство вступила, но 1/18 долю на себя не оформила с 2005 года. Истец пожелал выкупить у Морозовой (Клименко) Н.А. малозначительную долю, но ответчик на контакт не выходит.

Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика Морозовой (Клименко) Н.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Третьи лица Морозова Н.И., Морозова И.В., Морозов В.В., Морозов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума следует, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше Постановления, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4)

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2001 года (л.д 14) Морозов А.Б., Морозов В.А., Морозова Н.И., Морозова И.В., Морозов А.В., Морозов В.В. являются собственниками (по 1/6 доле каждый) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19)

Морозов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15)

После смерти Морозова А.Б. за принятием наследства по закону, 08 июня 2005 года к нотариусу обратились Морозова (Клименко) Н.А., Добровольская Т.А., Морозов В.А.

Нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска <данные изъяты>. 20 апреля 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону Добровольской Т.А., Клименко Н.А. на 1/3 долю каждой денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты>

20 мая 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону Добровольской Т.А., Клименко Н.А., Морозову В.А. на 1/3 долю каждой денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты>, Морозову В.А. на 1/3 долю денежного вклада, хранящегося в ОАО <данные изъяты>

12 августа 2022 года нотариусом <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Добровольской Т.А., Морозову В.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, искового заявления Морозова (Клименко) Н.А. на принадлежащую ей 1/18 долю в праве собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке не оформила, длительное время проживает в г. <данные изъяты> коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается представленными истцом платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Судом установлено, что после смерти Морозова А.Б. истец с 2001 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, полностью содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в квартире, управляет имуществом, предпринимает все меры по его сохранности и исправности, то есть открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении длительного времени владеет спорным имуществом в качестве собственного имущества (наличие таких обстоятельств, следует из представленных по делу доказательств). При этом в течение всего времени его владения, Морозова (Клименко) Н.А. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию спорного имущества не предпринимала.

Данных о том, что Морозова (Клименко) Н.А. пользовалась спорным имуществом, несла расходы по его содержанию, уплачивала налоги и иные обязательные платежи, связанные с владением имуществом материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, Морозов В.А. открыто и непрерывно владел и пользовался всей спорной квартирой на протяжении 18 лет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Виктора Александровича удовлетворить.

Признать за Морозовым Виктором Александровичем ИНН № право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: