Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2023 ~ М-3371/2023 от 16.08.2023

    Дело № 2-4141/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-004842-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Шаровой Е.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-1684332 от 17.05.2021 по состоянию на 21.12.2022 за период с 31.05.2022 по 21.12.2022 в размере 698290 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 657620 руб., задолженность по плановым процентам – 39499 руб. 36 коп., задолженность по пени – 409 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу – 762 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10182 руб. 91 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2020 между Банком и ответчиком Шаровой Е.В. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операций в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.

17.05.2021 Банком в адрес ответчика Шаровой Е.В. по каналам дистанционного доступа в Системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 764721 рубль, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 17.05.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с Условиями кредитного договора, 17.05.2021 Шарова Е.В. подтвердила получение кредита в размере 764721 рубль, путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования.

Таким образом, Банк и ответчик Шарова Е.В. заключили кредитный договор №625/0000-1684332 от 17.05.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 764721 рубль, дата выдачи кредита – 17.05.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 01.06.2026г., процентная ставка за пользование – 11,20% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 16775,02 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 764721 рубль были перечислены на текущий счет ответчика <номер>. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Также истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90%.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Шаровой Е.В. был заключен кредитный договор №625/0000-1684332 от 17.05.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 764721 рубль, дата выдачи кредита – 17.05.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 01.06.2026, процентная ставка за пользование – 11,20% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 16775,02 рублей. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.

Ответчик Шарова Е.В. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 12-14), выписки по счету (л.д. 15-18), кредитного договора №625/0000-1684332 от 17.05.2021 (л.д. 19-23), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24-25), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ ПАО (л.д. 26), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 27), заявлением-анкетой заемщика (л.д. 28-31), правилами кредитования (л.д.32-33), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО (л.д. 34-41), протокола операции безбумажного подписания (л.д. 43-51), заключением о неизменности значения ПЭП документа (л.д. 52-54), анкеты-заявления Шароой Е.В. (л.д. 55-57), паспорта Шаровой Е.В. (л.д. 58-59), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.60-61), реестра почтовых отправлений (л.д. 62-64), Уставом Банка ВТБ (л.д. 65-66).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 60-61).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 12-14), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10182 руб. 91 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Елены Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <номер>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0000-1684332 от 17.05.2021 по состоянию на 21.12.2022 за период с 31.05.2022 по 21.12.2022 в размере 698290 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 657620 руб., задолженность по плановым процентам – 39499 руб. 36 коп., задолженность по пени – 409 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу – 762 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10182 руб. 91 коп., а всего 708473 (семьсот восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023