Дело 12-72/2024
РЕШЕНИЕ
18 марта 2024года город Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 19) по жалобе Галиева Р.Ф. на постановление № от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении Галиева Р.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 26.07.2023года Галиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Галиев Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с тем, что транспортное средство было передано ООО "Альфатранс" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в распоряжении заявителя не находилось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для подачи жалобы поскольку получив указанный штраф ООО "Альфатранс" обратилось с жалобой на постановление, решение по жалобе не принято. При этом он полагал, что надлежащие действия по обжалованию постановления были совершены.
Галиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив жалобу, проверив материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом 26.07.2023. Электронное письмо было доставлено получателю 27.07.2023.
Галиевым Р.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Не оспаривая получения настоящего постановления, Галиев Р.Ф. указывает что он не предполагал, что обжалуемое постановление каким-либо образом может повлиять на его права, поскольку доступ к его личному кабинету имеется также у арендаторов с целью оплаты штрафов.
Из пункта 6.3. договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2023 заключенного между ИП Галиевым Р.Ф. и ООО «АльфаТранс» следует, что вся ответственность за вред, причиненный арендованными транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием третьими лицами, а также ответственность за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, переданных по настоящему договору несет арендатор.
Также как видно из материалов дела, директор ООО «АльфаТранс» обращался в Ространснадзор 03.08.2023 в связи с несогласием с указанным постановлением. Указанная жалоба была перенаправлена в ЦАФАП Центрального МУГАДН, однако ответа на жалобу не поступило.
При указанных обстоятельствах суд полагает срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, а жалобу рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 15.07.2023 в 11:24:08 часов по адресу: 837 км. 630 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ» ЧЕЛЯБИНСК-КУРГАН-ОМСК-НОВОСИБИРСК, СФО,ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ собственник (владелец) транспортного средства Без марки GPMIV 22H25P, государственный регистрационный знак № собственником которого является Галиев Р.Ф. нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-041, свидетельство о поверке № № действительно до 17.12.2023 года.
Галиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства GPMIV 22H25P, государственный регистрационный знак М330РТ193 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии:
- договора № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2023, заключенного между Галиевым Р.Ф. и ООО «АльфаТранс» в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства №: № со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ,
- акта приема-передачи транспортных средств, в том числе транспортного средства № VIN: №,
- путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, где организацией осуществляющей перевозку на транспортном средстве с государственным регистрационным номером М330РТ193указано ООО «АльфаТранс»,
- платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по договору аренды от ООО «АльфаТранс» Галиеву Р.Ф.,
- платежных поручений, подтверждающих пополнение расчетной записи ООО «РТИТС» № в СВП.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023, а также акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, нет.
Кроме того, согласно информации представленной ООО «РТИТС» от 07.03.2023 № ТФО-23-2295 на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.03.2023 за владельцем транспортного средства ООО «АльфаТранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №..
Из копии заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в системе взимания платы от 02.03.2023, следует, что оно подавалось от имени ООО «АльфаТранс».
Галиев Р.Ф. в реестре СВП не зарегистрирован.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки GPMIV 22H25P, государственный регистрационный знак М330РТ193 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах № от 26.07.2023, вынесенное в отношении Галиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Галиева Р.Ф. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Галиева Р.Ф. срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Галиева Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева Р.Ф. привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая