Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3647/2024 от 05.02.2024

Судья Пименова Е.В.                                                                63RS0044-01-2023-004993-46

№ 33-3647/2024

№ 2-112/2024 (2-4369/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «РЖД» на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «РЖД» о передаче по подсудности гражданского дела №2-4369/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., суд апелляционной инстанции

установил :

Исаева К.Д., Тюкина С.А., Тюкина Н.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, в обоснование своих требований указав, что 15.02.2023 на 941 км ПК 1 перегона «Репьевка-Новообразцовое» грузовым поездом № 1396 смертельно травмирован Тюкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся истцу Исаевой К.Д. гражданским супругом, Тюкиной С.А. и Тюкиной Н.А. - братом. Утрата близкого родственника причинила им моральный вред, в счет компенсации которого просят взыскать с ответчика по 1 000 000 рублей в пользу каждого. Также Исаева К.Д. просит взыскать за нотариальные расходы – 3 580 рублей, за ритуальные расходы - 12 000 рублей, Тюкина Н.А. просит взыскать судебные расходы в размере 2 160 руб., Тюкина С.А. – 7 505 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «РЖД» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности - по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Дирекции тяги - в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку источник повышенной опасности находится на балансовой принадлежности в Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», в связи с чем дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2023 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы отказано.

С указанным определением не согласился ответчик, считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уставом ОАО «РЖД» предусмотрено, что общество имеет филиалы и представительства. Как видно из приложения к уставу ОАО «РЖД» общество имеет более 150 филиалов, на каждый из которых возложена своя функция. То есть, каждый филиал осуществляет деятельность, предусмотренную в Положении о филиале.

Из представленного в дело с ходатайством от 28.11.2023 Положения о Куйбышевской железной дороге видно, что к предмету деятельности филиала не относятся вопросы эксплуатации тягового подвижного состава, движения поездов, содержание тягового подвижного состава.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание «Положение, о Дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД», из которого четко видно, что именно в ведении данного филиала находится тяговый подвижной состав - локомотивы.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023 поезд №1396 следовал с локомотивом 2ЭС6 «Синара», приписанным к эксплуатационному локомотивному депо Кинель структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Локомотивы, приписанные к дорожной Дирекции тяги, составляют инвентарный парк дорожной Дирекции тяги, а локомотивы инвентарного парка Дорожной дирекции тяги приписываются к соответствующим локомотивным эксплуатационным депо.

Таким образом, ответчик указывает, что документально обосновал, что Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» не является тем филиалом, деятельностью которого причинен вред Тюкину А.В., по причине отсутствия какой-либо деятельности, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности.

Как следует из искового заявления местом происшествия является перегон ст. Репьевка - Новообразцовое. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 525 "Об утверждении технического регламента о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" определено, что.. ."перегон" - часть железнодорожной линии, ограниченная смежными железнодорожными станциями, разъездами, обгонными пунктами или путевыми постами.. .".

Таким образом, местом причинения вреда является территория между станциями, которые расположены вне территории, подведомственной Железнодорожному районному суду г. Самары.

Из Положения о Куйбышевской железной дороге следует, что дорога осуществляет функции регионального центра управления филиалами, которые осуществляют свою деятельность на ее территории.

Иными словами, на территории, границы которой очерчены для Куйбышевской железной дороги, осуществляют деятельность все филиалы ОАО «РЖД», а том числе и филиалы, занимающиеся перевозкой грузов и пассажиров, а также филиалы, в обязанность которых входит содержание устройств инфраструктуры. Для организации взаимодействия всех филиалов на территории железной дороги создан региональный центр управления, который называется «Куйбышевская железная дорога».

Помимо этого, проживают истцы в Ульяновской области и в Самарской области, то есть также вне территориальной юрисдикции Железнодорожного районного, суда г. Самары.

Заявитель указывает, что предъявление исковых требований в Железнодорожный районный суд г. Самары нарушает требования гражданского законодательства о. подсудности, а также нарушает статью 47 Конституции Российской Федерации, в которой указывается, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В судебном акте от 19.12.2023 судом не указано, на основании каких доводов истца или ответчика суд пришел к выводу о причастности филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги к случаю травмирования Тюкина А.В.

Единственным основанием суд указал - «травмирование Тюкина А.В. произошло на перегоне ст. Репъевка - ст. Новообразцовое Куйбышевской железной дороги, что входит в территориальную зону обслуживания филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ОАО «РЖД» относительно нахождения имущества Дирекции тяги на отдельном балансе, и, соответственно, направления искового заявления в адрес Басманного районного суда г. Москвы - по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Дирекции Тяги.

На основании выше изложенного, просит отменить определение суда и передать дело по подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, иск подан истцами в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" Куйбышевской железной дороги, исходя из того, что травмирование Тюкина А.В. произошло на перегоне Репьевка-Новобразцовое Куйбышевской железной дороги, что входит в территориальную зону обслуживания филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

    Согласно общедоступной информации Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД", при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не отрицался.

    Кроме того, деятельность, в результате которой причинен вред истцам, обусловлена не только движением локомотива, но и соответствующей    инфраструктурой (рельсами, контактными проводами, без которых движение локомотивов невозможно). Корпоративную и технологическую координацию работы соответствующего подразделения функционального филиала - Куйбышевской дирекции инфраструктуры - также осуществляет филиал ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО «РЖД» о передачи дела на рассмотрении по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Дирекция тяги, в Басманный районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы признает необоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Из материалов дела следует, что Тюкин А.В. смертельно травмирован на перегоне ст. Репъевка - ст. Новообразцовое Куйбышевской железной дороги, что входит в территориальную зону обслуживания филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Факт того, что Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД" является общедоступным (информация находится в открытом доступе) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является правильным вывод суда о рассмотрении настоящего гражданского дела по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Куйбышевская железная дорога, который относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Самара.

По доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил :

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ОАО РЖД - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Н. Баданов