Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-197/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-197/2022 66RS0002-01-2022-000201-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Векшиной С.И. в интересах Исматовой Ироды Исмоиловны, <...> имеющей вид на жительство до 20 марта 2022 года, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210810285884 от 10 августа 2021 года Исматова И.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника Векшиной С.И. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что об оспариваемом постановлении Исматова И.И. узнала в декабре 2021 года, когда обратилась за продлением вида на жительство, в августе 2021 года в Российской Федерации не находилась, автомашиной управлял ее сын, который о совершенном правонарушении ей ничего не сообщил, а так же получив копию постановления, заявителю о вынесенном постановлении так же не сообщил.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания Исматова И.И. на рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в суд защитника.

С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствие указанного лица.

Защитник Векшина С.И. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок, мотивировав ходатайство, тем, что сын Исматовой И.И. – Щ. не сообщил о совершенном правонарушении и не предъявил копию постановления от 10 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Векшиной С.И., судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена адресатом 25 августа 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62095062653806. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 06 сентября 2021 года.

Жалоба на данное постановление подана защитником непосредственно в суд 14 января 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник Векшина С.И. ссылается, что постановление получено сыном Исматовой И.И. – Щ., который проживая совместно с лицом, привлекаемым к ответственности скрыл от матери факт совершения правонарушения и вынесения в отношении нее указанного выше постановления, о самом постановлении Исматовой И.И. стало известно только в декабре 2021 года при оформлении документов для дальнейшего проживания на территории Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления и отчета об отслеживании отправления следует, что копия постановления была направлена Исматовой И.И. заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 62095062653806 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <...>.

Корреспонденция получена адресатом 25 августа 2021 года, доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом стороной защиты не представлено надлежащих доказательств того, что Исматова И.И. с 26 августа 2021 года не располагала сведениями о вынесенном постановлении.

При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы защитника о невозможности своевременного обжалования постановления в связи с неполучением копии постановления.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство защитника Векшиной С.И. в интересах Исматовой И.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Векшиной С.И. в интересах Исматовой Ироды Исмоиловны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210810285884 от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко