Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2022 ~ М-3159/2022 от 26.08.2022

Дело №2-3078/2022

УИД23RS0003-01-2022-005627-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа Краснодарского края 21 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению Трушковой К. В. к Трушкову Ю. А., Трушкову Д. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Трушкова К. В. обратилась в суд с иском к Трушкову Ю. А., Трушкову Д. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением суда по делу №2-953/2022 с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 520 700 руб. Исполнительное производство по взысканию вышеуказанного долга находится в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 2 368 149,22 руб. Согласно вышеуказанного судебного акта сумма долга взыскана в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 170 21478 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 214 руб и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца - Карецкий Е.Г., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Трушков Ю.А. и Трушков Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, направленные в их адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или неудачной п опытке вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиками судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калиниский районный суд Санкт-Петербурга по делу № произвел поворот исполнения заочного решения Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взыскал с Трушкова А. И. в пользу Трушковой К. В. денежные средства в размере 2 520 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РФ по Краснодарскому краю на принудительное исполнение находится исполнительное производство №-ИП от 04.04.20216г. в отношении должника Трушкова А.И. в пользу взыскателя Трушковой К.В. о взыскании задолженности в размере 2 520 700 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2931/2015, произведена замена стороны должника Трушкова А.И. на Трушкова Ю. А. и Трушкова Д. А..

Согласно представленной в материалы дела справки МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 2 368 149,22 руб.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства должниками (ответчиками) суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков Трушковых в пользу истца Трушковой К.В, солидарно взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 324,18 руб.

Согласно представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368 149,22 рублей составляет 170 214, 78 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и арифметически верным.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил исполнительный документ компетентному органу.

Трушков Ю.А. и Трушков Д.А., являясь правопреемниками (наследниками) должника Трушкова А.И., в силу положений ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, дает право взыскателю на судебную защиту путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 605 руб, последняя подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Трушковой К. В. (<данные изъяты>) к Трушкову Ю. А. (<данные изъяты>), Трушкову Д. А. (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Трушковой К. В. в солидарном порядке с Трушкова Ю. А. и Трушкова Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 214 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб.

Взыскать в пользу Трушковой К. В. в солидарном порядке с Трушкова Ю. А. и Трушкова Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года