Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-210/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023г.                                                                                 р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Танасийчука И.И. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО6 к Кашкину ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Кашкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а именно угоном принадлежащего ему автомобиля, сопряженным с причинением материального ущерба в виде повреждений автомобиля.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ Исаев А.Н. просит взыскать с Кашкина А.В. денежную компенсацию в размере 25 000 руб.

Требования в судебном заседании поддержаны, даны пояснения.

Так Исаев А.Н. указывает, что преступные действия Кашкина А.В. вызвали в нем сильное душевное волнение, которое он испытывает до сих пор. Автомобиль был припаркован возле дома, что внушало чувство безопасности. Случившееся данное чувство разрушило. До этого автомобиль в авариях не участвовал, повреждений не имел, использовался в семейных целях. Сам угон, последовавшее повреждение автомобиля в результате его столкновения с сугробом, ставшего возможным также в результате действий Кашкина А.В., а также то обстоятельство, что автомобиль после полученных механических повреждений требует ремонта, и данный ремонт до сих пор не произведен по причине отсутствия со стороны Кашкина А.В. возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, в совокупности до настоящего времени вызывают у него сильные душевные волнения. Кроме того он также сильно переживал за супругу, которая с большей эмоциональностью отреагировала на угон автомобиля.

Ответчик Кашкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение истца. Заместителя прокурора, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пояснения истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего требования Исаева А.Н. подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кашкин А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем Исаева А.Н. без цели хищения, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с возложением следующих ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пильнинского муниципального округа <адрес> без согласия данного органа.

Также постановлено гражданский иск потерпевшего Исаева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева А.Н. в счет возмещения материального ущерба 95 700 руб., расходы по проведению экспертизы 1000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб. В остальной части исковые требования Исаева А.Н. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор в отношении Кашкина А.В. в части разрешения гражданского иска о возмещении потерпевшему Исаеву А.Н. морального вреда отменен с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кашкин А.В., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN – код №, принадлежащего на праве собственности Исаеву А.Н., подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, таким образом, получив возможность проникнуть в салон автомобиля. Затем Кашкин А.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Исаева А.Н., достоверно зная, что на данный момент не имеет права на законное управление указанным автомобилем, действуя умышленно, путем находящихся в замке зажигания ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Кашкин А.В., используя автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № в личных целях, отъехал от места стоянки, тем самым совершил угон автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №

В результате преступных действий Кашкина А.В. автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба в виде стоимости восстановительных работ установлен приговором в 95 700 руб.

Как пояснено Исаевым А.Н. в судебном заседании по настоящему делу возмещение Кашкиным А.В. не произведено. Автомобиль не отремонтирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда равный 25 000 руб. соразмерным степени вины Кашкина А.В. и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Вина Кашкина А.В. установлена приговором суда, в том числе по обстоятельствам получения автомобилем механических повреждений.

Установлены в судебном заседании наличие нравственных страданий потерпевшего Исаева А.Н. и причинно – следственная связь между преступными действиями Кашкина А.В. и моральным вредом Исаева А.Н.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд находит требования Исаева А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 (№ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░