Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-94/2024 от 28.02.2024

                    УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием представителя истца Бадрянова Б.В. - Попова В.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Бадрянова Б.В. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Бадрянов Б.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский», Коми филиалу ПАО «Ростелеком» о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении объекта недвижимости – здание склада площадью 107 кв.м. (1/3 здания склада), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит помещение (2/3 здания склада, кадастровый №) площадью 201,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Усть-Куломским райпотребсоюзом (в лице арбитражного управляющего ФИО1). Право собственности на данное помещение установлено решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Общая площадь всего здания (кадастровый №) составляет 308,9 кв.м. Второе помещение, в этом же здании, ранее принадлежало ОАО «Северо-Западный Телеком», которое также приобретено у Усть-Куломского райпотребсоюза. Право собственности на него не зарегистрировано, кадастровый номер не присвоен. Площадь помещения составляет 107 кв.м. (308,9-201,9=107). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Северо-Западный Телеком» (в лице действующей по доверенности ФИО2) заключено соглашение о передаче истцу в собственность недвижимого имущества – «1/3 части здания склада, приобретенного у Усть-Куломского райпотребсоюза на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на данную часть здания истцу не удалось, так как прежним собственником – ОАО «СЗТ» право собственности на помещение своевременно не зарегистрировано. Впоследствии, ОАО «Северо-Западный Телеком» ликвидировано в результате присоединения к ПАО «Ростелеком», которое является его преемником. Наличие соглашения, подписанного сторонами, свидетельствует о том, что в настоящее время является добросовестным приобретателем и владельцем данной недвижимости. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется имуществом непрерывно, добросовестно, открыто, владение не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт на второе помещение здания склада. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд и получил возможность зарегистрировать право собственности на часть здания площадью 201,9 кв.м. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости (складом) площадью 107 кв.м. (1/3 здания склада) как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в течение уже более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию МР «Усть-Куломский», чтобы оформить право собственности на земельный участок, на котором находится склада. Однако, ему отказано, так как часть здания ему не принадлежит (право собственности не оформлено). Считает, что приобрел право собственности на бревенчатый склад площадью по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Коми филиал ПАО «Ростелеком» на надлежащего ответчика – публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец Бадрянов Б.В. в судебном заседание участие не принимал, направил своего представителя. Представитель истца Попов В.Л. в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, разделено на два помещения, 2/3 и 1/3. Часть здания - 2/3, Бадрянов Б.В. купил у Райпотребсоюза и со временем, в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на основании решения суда. Второе помещение, 1/3 – приобрел у Ростелеком, т.е. они передали по соглашению в собственность часть здания для урегулирования имущественного спора, поскольку Ростелеком при ремонте своей крыши повредили крышу над помещением истца, но право собственность на 1/3 часть здания зарегистрировать не смог, поскольку Ростелелком право собственности не оформляли.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебном заседание участие не принимал. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без участия представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из представленных истцом доказательств давностного владения объектом недвижимости – зданием склада площадью 107 кв.м. (1/3) здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, составляет длительное время, владение является добросовестным, открытым, непрерывным, осуществляется как своим собственным. В связи с этим полагают, что истец стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. ПАО «Ростелеком» не оспаривает каких-либо прав истца на указанное имущество и не претендует на него.

Суд с учетом мнения представителя ситца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – склад ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 308.9 кв.м., с кадастровым номером №. Указан кадастровый номер помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении – № (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.103-109).

Решением Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бадрянова Б.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Признано за Бадряновым Б.В. право собственности на недвижимое имущество: здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м. с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанное решение мирового судьи, сведения из Роскадастра, можно сделать вывод, исходя из общей площади склада, которая составляет 308,9 кв.м., что право собственности признано частично, не на все здание, а только на 201,9 кв.м., то есть, площадь здания 107 кв. не зарегистрирована в Роскадастре.

Согласно выписке, из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 201.9 кв.м. с кадастровым номером №, является Бадрянов Б.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлено соглашение о передаче в собственность недвижимого имущества (с правом пользования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком (ОАО «СЗТ»), в лице начальника участка комплексного технического обслуживания электросвязи № линейно-технического центра № Коми филиала ОАО «СЗТ2 ФИО2, передало Бадрянову Б.В. 1/3 часть здания склада, приобретенного у Усть-Куломского райпотребсоюза, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с урегулированием имущественного спора (л.д. 13).

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» информацией кто пользуется объектом недвижимости (зданием склада) площадью 107 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не располагает (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информацией о том, кто пользуется, владеет, либо кем предъявлялись права на объект недвижимости – здание склада площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не располагают, ввиду того, что в реестре муниципальной собственности МР «Усть-Куломский» данный объект не числится.

Согласно ответу Комитета Республики, Коми имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание склада, площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре в реестре федерального имущества, отсутствуют.

Таким образом, часть помещения здания площадью 107 кв.м., указанная в иске, не учитывается ни в составе федерального, ни республиканского, ни муниципального имущества. На момент рассмотрения дела притязаний со стороны кого-либо на указанное имущество не заявлено.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бадрянов Б.В. открыто владеет недвижимым имуществом с 2008 года, не скрывает и не скрывал ни от кого факта нахождения имущества в его владении, часть здания (2/3) принадлежит на праве собственности с 2017 года, зарегистрировано в 2019 году. В течение срока владения имуществом истец принял необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, поскольку от сохранности здания также зависела сохранность здания в целом и сохранность принадлежащего второго здания, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Бадрянов Б.В. владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца, также ПАО «Ростелеком» указали, что на здание не претендуют.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом зданием склада как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бадрянова Б.В. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бадрянова Б.В. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на недвижимое имущество: 1/3 часть здания склада, расположенного по адресу: <адрес> (которая составляет 107 кв.м.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                        Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.