Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1578/2022

51RS0001-01-2021-008003-62

Изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                  г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Киряевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Киряевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Киряевой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить неустойку за нарушение кредитных обязательств.

Между тем, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование им исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 90 727 рублей 55 копеек, в том числе 72 155 рублей 71 копейка – сумма просроченного основного долга, 18 571 рубль 84 копейки – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки права (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ») уступил ООО «УК Траст» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 27 133 рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Киряева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Киряевой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых.

Ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0.1 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик Киряева Л.Л. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составила 90 727 рублей 55 копеек, в том числе 72 155 рублей 71 копейка – сумма просроченного основного долга, 18 571 рубль 84 копейки – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ») уступил ООО «УК Траст» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

При заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору любому третьему лицу вен зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. (пункт 6 раздел 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии с обществами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно отсутствия письменного уведомления об уступки права требования.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Ответчиком Киряевой Л.Л. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 3 года.

В данном случае срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о внесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

- срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ООО УК «Траст» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК Траст» с учетом поступившего ходатайства Киряевой Л.Л. о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, согласно которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 133 рубля 27 копеек, из которых 25 083,76 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 049,51 руб. - сумма просроченных процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным.

Возражений ответчиком Киряевой Л.Л. относительно уточненных исковых требований не заявлено.

Таким образом, с Киряевой Л.Л. в пользу ООО УК «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 133 рубля 27 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 133 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 ░░░░░░, ░░░░░ 28 147 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░