Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-2538/2023;) ~ М-2477/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-325/2024

УИД 68RS0004-01-2023-003436-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Казилину П. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Казилину П.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daewoo, гос.рег.знак К985ЕВ68. Водитель Казилин П.А., управляющий автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак Н740ТН 68, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2114, гос.рег.знак Н740ТН68 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7043467625. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 555,32 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Казилина А.П. ущерб в порядке регрессе в размере 105 555,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,11 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кочетова О.В., Казилин А.В., Кочетова Н.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казилин А.П., третьи лица Казилин А.В., Кочетова Н.Ю., Кочетова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. От третьего лица Кочетовой О.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно абз. 2 и 3 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Казилин П.А., управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак Н740ТН 68, принадлежащим Казилину А.В., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Daewoo, гос.рег.знак К985ЕВ 68, под управлением Кочетовой Н.Ю., принадлежащим Кочетовой О.В., движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казилин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 25 об).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак Н740ТН68, Казилина А.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №ТТТ 7043467625. Казилин П.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 21 об).

ДД.ММ.ГГГГ Кочетова О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило Кочетовой О.В. страховое возмещение в сумме 105 555,32 руб. (л.д. 21).

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 2114 гос.рег.знак Н740ТН68, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю потерпевшего был причинен в результате удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Казилина П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Казилину П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казилина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6817 № в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730 ущерб в порядке регресса в размере 105 555,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024.