Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-893/2022 от 16.09.2022

№ 1-893/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 04 октября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,

защитника-адвоката Огородникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер № 959705 от 28.09.2022г.,

подсудимого Власова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пучковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном слушании, при разрешении вопроса о мере пресечения, уголовное дело в отношении:

Власова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07.04.2022г., 08.04.2022г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока всего до 06.10.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2022г. уголовное дело в отношении Власова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ поступило воВсеволожский городской суд <адрес>.

Из материалов следует, что 12.03.2022 около 18 часов 00 минут, Власов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей матерью Потерпевший №1. с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанесПотерпевший №1 правой ногой один удар в живот, кулаком правой руки один удар в правую часть лица и один удар правой рукой в область левого бока живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль, страдания и телесные повреждения, а именно: оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, перелом костей носа с обеих сторон, которые квалифицируются по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья), и в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу М3 и СР от 24.04.2008 №194н относятся к среднему вреду, причиненному здоровью человека. Умышленные действия Власова С.А. находятся в прямой причинной связи с наступлением средней тяжести вреда здоровью человека.

07.04.2022г., Власов С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

08.04.2022г. постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области в отношении Власова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлевался, всего до 06.10.2022г.

Основанием для избрания указанной меры пресечения явились обстоятельства, свидетельствующие в том числе, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Власова С.А. был продлен по 06.10.2022 года включительно, по инициативе суда в судебном заседании был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела судом.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым оставить Власову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, срок содержания под стражей продлить на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела, поскольку основания избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, оснований для изменения либо отмены этой меры пресечения не имеется.

Обвиняемый просил изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, защитник поддержал позицию подзащитного. Потерпевшая не возражала в изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая сведения о личности подсудимого, суд в целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 255 ч.1, 2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд учитывает данные о личности подсудимого, что Власов С.А. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, проживает совместно с матерью – потерпевшей по уголовному делу.

Власов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу избрана законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, в том числе проживание обвиняемого по одному адресу с потерпевшей – матерью, ее продления не изменились, не отпали и имеют место в настоящее время, а так же суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и осознавая тяжесть совершенного преступления, скрыться от суда или иным способом препятствовать рассмотрению дела по существу.

Избранная в отношении Власова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о личности, в наибольшей степени гарантируют обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловным или достаточным основанием для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также сведений, свидетельствующих о невозможности нахождения его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению Власова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области.

Меру пресечения подсудимому Власову Сергею Александровичу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ продлить Власову Сергею Александровичу срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 15.03.2023 включительно.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказать.

Постановление в части решения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления на родном языке.

Судья: Науменко Е.Б.