Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 02.05.2023

Дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 29 мая 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Даровской Н.В.,

с участием прокурора Халикова Ф.Ф.,

осужденного Ключникова С.П. и его защитника – адвоката Юнусова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ключникова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 06 февраля 2023 года, которым

Ключников С.П., <данные изъяты> ранее судимый осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Ключникова С.П., выступления его защитника – адвоката Юнусова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ключников С.П. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак от 06 февраля 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступление совершено 9 октября 2022 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ключников С.П. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак от 06 февраля 2023 года, считает его чрезмерно суровым, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств. Кроме того суд не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания, и не признал это смягчающим наказание обстоятельством. С связи с изложенным просит снизить ему назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат осужденного Юнусов Р.Р. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её в полном объеме.

Прокурор, в судебном заседании считая, приговор обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по делу осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.

Обоснованность предъявленного обвинения сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела достаточно достоверных доказательств того, что преступление совершено при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, необходимость в лечении, нахождение на иждивении престарелых родителей, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ключникову С.П., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции учел рецидив преступлений.

Ключникову С.П. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. Судом в качестве смягчающих обстоятельств признано состояние здоровья, т.е. учтено наличие у него заболеваний. Дополнительного учета в качестве смягчающего наказания наличия у Ключникова С.П. тяжелых заболеваний суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того суд апелляционной инстанции оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ как и суд первой инстанции не находит поскольку наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ст. 61 УК РФ не могут быть безусловным основанием для применения вышеуказанных норм уголовного закона.

Убедительных доводов о чрезмерной суровости наказания в апелляционной жалобе не приведено, изучив все обстоятельства дела, не находит оснований для такого вывода и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Вид исправительного учреждения определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак от 06 февраля 2023 года в отношении Ключникова С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-26/2023 г

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>