Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1153/2023 от 24.05.2023

УИД 11RS0008-01-2022-002682-83                      Дело № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 19 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Староверову ФИО6, Логинову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2, поручителю ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 520,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 14 595,21 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиками ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. Требования Банка о возврате всей суммы кредита остались без исполнения.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании возражений ответчика Логинова Р.А.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Староверов Э.М. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Логинов Р.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен, мотивированные возражения, контррасчет суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Староверовым Э.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,6 % годовых, на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Согласно п.1.2. дополнительного соглашения № Староверову Э.М. предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 96 месяцев

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновым Р.А., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других банковских расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать сумму основного долга одновременно с процентами, согласно графику платежей (п.6 договора), а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 договора).

Между тем со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиками к кредитному договору и дополнительным соглашениям ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Образование задолженности в сумме <данные изъяты> руб. свидетельствует о существенном нарушении ответчиками договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что несмотря на несогласие ответчика Логинова Р.А. с иском, мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Староверова Э.М., Логинова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общем размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, исходя из цены иска <данные изъяты> (взыскание задолженности по кредиту), <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора). Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Староверову ФИО8, Логинову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Староверовым ФИО10.

Взыскать солидарно с Староверова ФИО11, <данные изъяты>

Логинова ФИО12, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 520 руб. 88 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595 руб. 21 коп., всего - 554 116 рублей 09 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья                                      О.Н. Судовская