Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 07.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Черемхово                                                                                              11 октября 2023 года.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал №12-48/2023 по жалобе Рябова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рябову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Иванова Е.А. Рябову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Рябовым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановления мирового судьи, вынести решение по существу. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что с вынесенным постановлением он не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что суд, не удостоверившись о его надлежащем извещении, рассмотрел дело в его отсутствие, дело рассмотрено неполно и необъективно, т.к. он лишен права знакомиться с материалами и давать в судебном заседании пояснения, заявлять ходатайства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рябов В.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое адресатом получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

            При таких обстоятельствах Рябов В.В. считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябова В.В.

Защитник Рябова В.В. – адвокат Гаждиева А.Э.к., действующая на основании ордера, на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. бумажный чек в части результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие которого обязательно, не читаем, что является нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», которым проводилась административная процедура в отношении Рябова В.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с Будеевым. Поступила информация о том, что автомобиль «Тойота» белого цвета едет и виляет. На <адрес> данный автомобиль был остановлен, от водителя исходил резкий запах алкоголя, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом Рябов В.В. согласился. Автомобиль был помещен на арестплощадку. Бумажный носитель, который выдает прибор алкотектор, имеется в единственном экземпляре. Почему не видно цифр результата освидетельствования на бумажном чеке, пояснить не может, но эти цифры зафиксированы в протоколе и их показывают на видеозаписи.

            Выслушав Гаджиеву А.Э.к., П.Д.Н., исследовав обжалуемое постановление, жалобу и иные материалы дела, прихожу к следующему.

            В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рябову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Рябов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в установленном состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и отстранению от управления транспортным средством. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 минут в <адрес> он управлял автомобилем в установленном состоянии опьянения (л.д. 4).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Рябова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. с помощью технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской , дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, при показаниях прибора 1,216 мг/л, с результатом: «Установлено состояние алкогольного опьянения», о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и с чем Рябов В.В. согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью «согласен» в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 6).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рябов В.В. протокол об административном правонарушении подписал, замечаний по содержанию протокола не указал, объяснений не давал (л.д. 4).

Из протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Рябову В.В. сущность ст.25.1 КоАП РФ разъяснена и понятна, со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Прихожу к убеждению, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Рябов В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения Рябова В.В. от управления транспортным средством и проведения его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились при применении видеосъемки, в связи с чем, участие понятых при их проведении в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ не требуется.

Таким образом, все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, самим Рябовым В.В. - без замечаний.

Нарушений при проведении освидетельствования Рябова В.В. на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пунктов 4-9,10-12 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рябову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, факт нахождения Рябова В.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Установлено, что Рябов В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что бумажный носитель с результатами технического средства измерения не читаем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рябова В.В. вмененного ему административного правонарушения.

В чеке имеется подпись должностного лица, проводившего исследование, а также подпись привлекаемого лица, оснований для сомнений в подлинности как чека, так и зафиксированного в нем результата не имеется.

Результат внесен в акт освидетельствования, в котором привлекаемое лицо Рябов В.В. выразил согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется.

С учетом вышесказанного довод защитника Гаджиевой А.Э.к. о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей незаконно, на основе доказательств, полученных с нарушением закона, которые не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении - результаты освидетельствования Рябова В.В. на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе не читаемы, суд находит несостоятельным.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту не нашел своего подтверждения.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Рябова В.В. и его защитника адвоката Гаджиевой А.Э.к. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Рябова В.В., защитника Гаджиевой А.Э.к. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ путем заблаговременного направления извещения заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес защитника Гаджиевой А.Э.к., которое согласно уведомлению о вручении получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Рябов В.В. извещен посредством судебного смс-извещения при наличии расписки, подтверждающей факт согласия Рябова В.В. на получение смс-извещения (л.д.8), которое, согласно отчету об отправке, получено Рябовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

В постановлении мирового судьи все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Рябова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рябову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рябову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рябова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

                               Судья:              А.В. Шенина.

12-48/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Рябов Владимир Владимирович
Суд
Черемховский городской суд Иркутской области
Судья
Шенина Анжела Витальевна
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
cheremhovsky--irk.sudrf.ru
07.08.2023Материалы переданы в производство судье
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Вступило в законную силу
23.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее