Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-1397/2023 от 20.09.2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001646-85

Дело № 2-1490/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент                             14 ноября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1490/2023 по иску Серовой Ольги Юрьевны к нотариусу Наврузовой Наиде Надировне, третье лицо ПАО «Росбанк», о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования действий нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

20.09.2023 в Дербентский районный суд поступило исковое заявление Серовой Ольги Юрьевны к нотариусу Наврузовой Наиде Надировне, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования действий нотариуса, признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 между ПАО «Росбанк» (далее по тексту - Банк) и Серовой Ольгой Юрьевной (далее по тексту - О.Ю. Серова) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк передал О.Ю. Серовой денежные средства, а О.Ю. Серова обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В настоящее время у О.Ю. Серовой в силу мошеннических действий третьих лиц возникли проблемы по погашению кредита, однако О.Ю. Серова не отказывается вносить платежи в установленные Договором сроки.

30.08.2023 в ее личный кабинет, зарегистрированный на сайте Госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023. Согласно данного постановления исполнительное производство было возбуждено на основании совершенной исполнительной надписи нотариусом Наврузовой Найдой Надировной № от 17.08.2023 о взыскании с О.Ю. Серовой задолженности в размере 1302116,63 рублей по выданному кредиту.

В кредитном договоре № от 29.03.2023 отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с нее просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

В п. 21 данного кредитного договора, О.Ю.Серова однозначно выразила свое несогласие о взыскании просроченной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом нотариус Наврузова Н.Н. в нарушение условий договора, заключенного между ПАО "Росбанк" и Серовой О.Ю., совершила исполнительную надпись, нарушив права и законные интересы на оспаривание взыскиваемых с О.Ю. Серовой денежных средств по Договору. О.Ю. Серова с размером взыскиваемых денежных средств не согласна.

До настоящего времени нотариус Наврузова Н.Н. о совершении нотариальных действий по наложению исполнительной надписи гражданку Серову О.Ю. не уведомила. О наложении исполнительной надписи нотариусом Наврузовой Н.Н. стало известно О.Ю. Серовой только после поступления ей сведений о возбужденном исполнительном производстве 30.08.2023 из личного кабинета на сайте Госуслуг.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок для обжалованию действий нотариуса Наврузовой Н.Н. по совершению нотариальных действий о наложения исполнительной надписи должен исчисляться с 30.08.2023.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Исходя из ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В связи с чем, истец просит суд, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; признать незаконными действия нотариуса Наврузовой Наиды Надировны по совершению исполнительной надписи № от 17.08.2023 о взыскании с Серовой О.Ю. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 17.08.2023 совершенную нотариусом Наврузовой Н.Н. отменить и отозвать исполнение.

В судебное заседание истец Серова О.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик нотариус Наврузова Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований Серовой О.Ю. просит отказать.

Ответчик Наврузова Н.Н. представила в суд возражения, согласно которым заявленные требования Серовой О.Ю. в иском заявлении ею рассмотрены, она считает их необоснованными по следующим причинам.

Исполнительная надпись совершена в электронном виде по удаленной программе в авторизованном виде.

Своим письмом Росбанк за исх. № от 03.07.2023, адресованном Серовой Ольге Юрьевна, действительно уведомил заявителя о наличии задолженности и о намерении обратиться за исполнительным надписью, а также представил ей расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.08.2023.

Заявитель необоснованно считает, что в указанном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

В указанном договоре в п. 21 против графы «Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке» имеется запись: «Я не согласен с тем, что Банк будет в праве взыскать с меня задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством», однако указанная запись не подтверждена подписью клиента (графа подпись клиента Серова Ольга Юрьевна) остались пустой.

Договор потребительского кредита от 29.03.2023, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2023, доказывает о бесспорности требования взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись ею совершена на основании бесспорности требований взыскателя к должнику, а также установлена бесспорность взыскиваемой суммы.

Заявитель также необоснованно указывает, что не получила уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса, так как согласно письма от 17.08.2023 за исходящим номером №, нотариус уведомил заявителя о совершении исполнительного надписи, доказательством отправления данного уведомления является копия почтовой квитанции об отправлении уведомления.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Серовой О.Ю.

Третье лицо ПАО «Росбанк», извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Представитель по доверенности ПАО «Росбанк» Петрова П.А., представила в суд отзыв на исковое заявление Серовой О.Ю., в котором указала, что 29.03.2023 между ПАО Росбанк и Серовой О.Ю. был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит, путем зачисления на счет клиента денежных средств.

Право Банка в случая ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 21 кредитного договора от 29.03.2023.

Довод Серовой О.Ю. относительно выраженного несогласия с возможностью Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не соответствует действительности. В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствует подпись Серовой О.Ю., подтверждающая ее несогласие с данным пунктом договора.

Заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования и также списком внутрипочтовых отправлений, однако она не предприняла никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 21 кредитного договора от 29.03.2023 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления Серовой О.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса от 17.08.2023 о взыскании с Серовой О.Ю. задолженности по кредитному договору от 29.03.2023 – отказать.

На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) – исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) – документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заявитель просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса, указав, что до настоящего времени нотариус Наврузова Н.Н. о совершении нотариальных действий по наложению исполнительной надписи ее не уведомила. О наложении исполнительной надписи ей стало известно только после поступления ей сведений о возбуждении исполнительного производства 30.08.2023 из личного кабинета на сайте Госуслуг.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что Серова О.Ю. проживает территориально отдаленно от места осуществления исполнительной надписи, отсутствие достоверных данных об уведомлении Серовой О.Ю. о совершении нотариальных действий, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом Серовой О.Ю. и ПАО "Росбанк» был заключен кредитный договор № от 29.03.2023 по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 694392, 31 рубля (сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 1236889, 69 рублей), а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором в соответствие с графиком платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита включают в себя 23 (двадцать три) пункта условий договора и такое же количество содержаний условий.

В содержание условий договора потребительского кредита только два пункта включают в себя получение письменного согласия клиента, путем удостоверения в них своей подписи, это пункт 13 – условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и пункт 21 – возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке.

Остальные пункты договора не включают в себя графы, где заемщик должен дать свое письменное согласие по выполнению данных пунктов договора.

В судебном заседании установлено, что стороной истца не оспаривалось то, что истцом допускались просрочки по погашению платежей согласно графика, утвержденного кредитным договором, однако истец не уклонялась от исполнения обязанностей по договору и по мере возможности вносила денежные средства.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств истцу Серовой О.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования и также списком внутрипочтовых отправлений.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование (претензия) о наличии задолженности по кредитному договору отправлено 05.07.2023, 19.07.2023 почтовое отправление вручено почтальоном адресату в 17 часов 24 мин.

Однако после получения требования от ПАО «Росбанк» заемщик Серова О.Ю., не предприняла никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

30.08.2023 судебным приставом исполнителем Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно исполнительной надписи нотариуса Наврузовой Н.Н. № от 17.08.2023.

Судом установлено, что нотариусом Наврузовой Н.Н. направлено уведомление в адрес Серовой О.Ю. о совершении 17.08.2023 исполнительной надписи в связи с неисполнением ею обязательств согласно кредитному договору № от 29.03.2023.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес Серовой О.Ю. о совершении исполнительной надписи направлено 24.08.2023. Почтовое отправление прибыло в место вручения 04.09.2023. 05.09.2023 имела место неудачная попытка вручения. 05.10.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При осмотре договора потребительского займа, представленного в суд истцом Серовой О.Ю. установлено, что пункте 21, где отражены содержания условий договора, а именно право взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, порядке, предусмотренном законодательством, заемщиком проставлена подпись, где он не согласен с данными условиями Банка.

При осмотре договора потребительского займа представленного в суд истцом, установлено, что в пункте 21, где отражены содержания условий договора, а именно право взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном законодательством, заемщиком проставлена подпись подтверждающая ее несогласие с тем, что банк будет в праве взыскать с нее задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а поэтому суд считает, что с данными условиями Банка (кредитора) заемщик (Серова О.Ю.) на момент заключения договора была не согласна.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально не согласовано с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора.

Указанные обстоятельства влекут признание последующих действий ответчика в части взыскания с истца задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В договоре потребительского кредита № от 29.03.2023, заключенным между ПАО Росбанк и Серовой О.Ю. нет сведений о согласии последней на взыскание с нее задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Других доказательств о выражении Серовой О.Ю. своего согласия на совершение данных действий, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, кредитный договор № от 29.03.2023 заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, не мог быть нотариусом принят в качестве документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, так как формат прилагаемого к заявлению договора не соответствует требованиям п. 2 ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), ст. 820 ГК РФ.

То есть копия такого договора путем электронного обмена ответчика с нотариусом с использованием электронной подписи не подтверждает для нотариуса наличие кредитного договора между сторонами, соответственно и наличие оснований для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Кроме того, позиция о предоставлении в таком случае только оригинала кредитного договора выражена в письме Федеральной нотариальной палаты от 10.11.2016 № И217/06-12 Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Нотариус учиняет исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, состоит из нескольких отдельных документов, то для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение соответствующего договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Однако таких действий нотариусом выполнено не было.

В связи с чем, нотариусом нарушен п. 2 ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), согласно которому документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пояснениям заявителя о совершении нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 30.08.2023 от службы судебных приставов, в суд с данным иском истец обратилась 31.08.2023.

Достоверных сведений о том, что заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к нотариусу Наврузовой Наиде Надировне (лицензия - № от 02.04.2015.), удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Наврузовой Наиды Надировны по совершению исполнительной надписи № от 17.08.2023 о взыскании с Серовой Ольги Юрьевны задолженности в размере 1302116 рублей 63 копейки по кредитному договору № от 29.03.2023.

Отменить исполнительную надпись № от 17.08.2023 о взыскании с Серовой Ольги Юрьевны задолженности в размере 1302116 рублей 63 копейки по кредитному договору № от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023.