Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2017 (2-2626/2016;) ~ М-2478/2016 от 22.12.2016

Дело №2-207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Л.Б. к Орловой Е.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.Б. обратилась в суд с иском к Орловой Е.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указывая на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.09.2010 г. произведен раздел принадлежащего сторонам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования находящимся под жилым домом земельным участком.

Однако на принадлежащем земельном участке, кроме жилого дома, расположены надворные постройки, требований о разделе которых при рассмотрении данного дела заявлено не было, соответственно, их судьба не была решена.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19.05.2016 г. определен порядок пользования принадлежащими надворными постройками, согласно решению суда в пользование Орловой Е.Г. выделены постройки: сарай литер Б, уборная - душ литер Г, ей в пользование - подвал П/А с кирпичным тамбуром а3 площадью 47,4 кв. м. При этом, в материалах данного дела имеется заключение эксперта № от 05.05.2016, согласно которому в жилом доме литер А находится еще один погреб литер «п/А» расположенный под помещениями №, 9 жилого дома, принадлежащими Орловой Е.Г. (л.д. 208-212). Судом установлено, что указанный подвал находится в пользовании ответчика.

Поскольку указанные подвалы являются изолированными помещениями, другие постройки - самостоятельными объектами, порядок пользования ими определен, учитывая тот факт, что раздел дома в натуре уже произведен, истец имеет намерение выделить долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки в натуре. Однако заключить соглашение о разделе надворных построек с совладельцем Орловой Е.Г. во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду конфликтных отношений.

Надворные постройки принадлежат сторонам в равных долях. Площадь находящегося в пользовании истца подвала, согласно техническому паспорту по состоянию на 22.11.2016 и справки филиала ГУПТИ РО, составляет 23,4 кв.м.

Истец считает, что выдел доли в натуре не запрещен законом и возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не нарушает прав ответчика.

Просит выделить в собственность Ушаковой Л.Б. в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на сарай литер Б, уборную – душ литер Г, подвал п/А с кирпичным тамбуром а3, подвал литер п/А, расположенный под помещениями № находящиеся по адресу: <адрес>, подвал литер п/А, общей площадью 23,4 кв.м, с кирпичным тамбуром а3.

Прекратить право общей долевой собственности на сарай литер Б, уборную литер Г, подвал п/А с кирпичным тамбуром а3, подвал п/А, расположенный под помещениями № находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Ушаковой Л.Б. право собственности на подвал литер п/А, площадью 23,4 кв.м, с кирпичным тамбуром а3, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Ушакова Л.Б. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Ответчик Орлова Е.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок КН №, расположенный по адресу <адрес> доля в праве общей долевой собственности и Ушакова Л.Б. ? доля в праве общей долевой собственности.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.09.2010 г. принято решение которым: «перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

Определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> Орловой Е.Г. – 29/50, Ушаковой Л.Б. – 21/50.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Выделить в собственность Орловой Е.Г. квартиру № общей площадью 72,9 кв.м., состоящей из помещений № площадью 7,6 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., №,6 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 2,2 кв.м.;

Выделить в собственность Ушаковой Л.Б. квартиру № общей площадью 53,3 кв.м., состоящей из помещений № площадью 13,1 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 7 кв.м., № площадью 4,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Орловой Е.Г. , Ушаковой Л.Б. на жилой дом литер А, А-1, а-2 общей площадью 126,2 кв.м., жилой 67,5 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Орловой Е.Г. об обязании Ушакову Л.Б. уменьшить высоту стен и крыши навеса над входом в подвал жилого дома по <адрес>, взыскании стоимости ремонта жилого помещения отказать.

Определить земельный участок общей площадью 420 кв.м. по <адрес> в общее пользование Орловой Е.Г. , Ушаковой Л.Б. ». ( л.д. 5-10)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19.05.2016 г. принято решение которым: «в удовлетворении исковых требований Орловой Е.Г. к Ушаковой Л.Б. об обязании произвести капитальный ремонт подвального помещения общей площадью 47,4 кв.м., демонтаже кирпичного тамбура с шиферной крышей литер «а3» (вход в подвал), определении в пользование части подвала площадью 30.6 кв.м., нечинении препятствий в пользовании подвалом площадью 47,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказано

Определить порядок пользования надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>: выделить в пользование Орловой Е.Г. постройки сарай литер «Б», уборная-душ литер «Г», Ушаковой Л.Б. подвал П/А с кирпичным тамбуром « а3» площадью 47.4 кв.м.» ( л.д.10- 16)

    В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Основанием предъявления требований о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки и признании права собственности на подвальное помещение п/А, истцом указывается на то, что порядок пользования хозяйственными постройками определен, раздел дома произведен, решить вопрос о разделе надворных построек из-за конфликтных отношений с ответчиком не представляется возможным.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как отмечалось выше решением Сальского городского суда от 21.09.2010 г. произведен раздел жилого дома по <адрес>, каждому собственнику выделы в собственность квартиры с самостоятельными входами с придомового земельного участка, решением Сальского городского суда от 19.05.2016 г. определен порядок пользования надворными постройками, расположенных по <адрес> с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Следует отметить, что объектом права собственности является недвижимое имущество –жилой дом., а хозяйственные постройки (строения) являются единым хозяйственным объектом с жилым домом, объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом (квартира), соответственно хозяйственная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом.

Хозяйственная постройка отдельной государственной регистрации не подлежит и на неё не может быть признано самостоятельное право собственности

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и исходит из того, что истец, желая выделить свою долю в имуществе, ввиду отсутствия признаков реального нарушения его прав собственника, злоупотребляет своим правом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Доводы истца основаны на личном утверждении о нарушении его права на пользование имуществом, с целью возможности прекращения конфликта ответчиком.

Доказательства намерения выделить доли, соглашение о порядке им способе выдела доли в натуре, доказательства нарушения прав пользования имуществом истец не представил, в судебном заседании обосновать позицию дополнительно отказался, ссылаясь на наличие права требовать выдела доли в натуре.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на подвальное помещение п/а площадью 23.4 кв.м. с кирпичным тамбуром а3 по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Л.Б. к Орловой Е.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на подвальное помещение п/а площадью 23.4 кв.м. с кирпичным тамбуром а3 по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25.01.2017г.

Председательствующий подпись