Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2024 ~ М-27/2024 от 12.01.2024

                                                                   Дело № 2-161/2024

             УИД 44RS0003-01-2024-000040-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                                           город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомир» к Виноградову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

представитель ООО «Автомир» по доверенности Б.К.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Винорадову А.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 76 126,43 рублей, судебных расходов в размере 9484 рублей (в том числе: расходов по оплате госпошлины в размере 2484 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей).

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП произошедшем по вине ответчика 03.12.2021 года по адресу: _________А, автомобилю истца Фольксваген *****, гос.рег.знак №000 причинен материальный ущерб. Размер ущерба превышает страховое возмещение выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно экспертному заключению размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 243 453,97 рублей. Истцу было выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере 167327,54 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей автомобиля составят 76 126,43 рублей. Истец так же понес судебные расходы связанные с оплатой услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автомир» Б.К.Б. не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела. Направила в суд заявление с отказом от заявленных исковых требования и прекращении производства по делу. Просила суд вернуть истцу государственную пошлину.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Виноградова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца ООО «Автомир» Б.К.Б. с отказом от исковых требований приобщено к материалам дела.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца ООО «Автомир» Б.К.Б. от иска к Виноградову А.В. о возмещении ущерба.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежного поручения №000 от 13.12.2023 года (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2484 рублей.

В связи с отказом представителя истца от иска истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 1738,80 рублей в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в лице представителя Б.К.Б. от иска к Виноградову А.В. о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу №2-161/2024 по иску ООО «Автомир» к Виноградову А.В. о возмещении ущерба – прекратить.

    Возвратить ООО «Автомир» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению №000 от 13.12.2023 года в сумме 1738,80 рублей.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

                     Судья                                                          С.В.Карпова