Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-163/2022

11MS0053-01-2022-002291-12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             14 июня 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого Гиголаева Б.Т.,

защитника Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиголаева Б. Т.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 26.11.2013 постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 31.10.2013 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Гиголаев Б.Т., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение изъято у Гиголаева Б.Т. дд.мм.гггг..

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель Гиголаев Б.Т., являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минуты до ... часа ... минуты в районе ... ... Республики Коми управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Гиголаевым Б.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Гиголаев Б.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Гиголаевым Б.Т. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Гиголаева Б.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Гиголаева Б.Т. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Гиголаевым Б.Т. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гиголаевым Б.Т., учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гиголаева Б.Т. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гиголаева Б. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гиголаева Б.Т. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Свидетель №3