Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-101/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи        -    Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности ему приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных по совхозу «Дылымский» (ныне – ГУП «Дылымское») <адрес> Республики Дагестан, где неверно указаны его паспортные данные.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свои требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что его трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Дылымский» (ныне – ГУП «Дылымское») <адрес> Республики Дагестан, куда он был принят на работу в качестве скотника. На этой работе он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию. В настоящее время, из-за болезни, решается вопрос об установлении ему инвалидности, в связи с чем он обратился в Казбековское отделение Пенсионный фонд по <адрес>. Для этого он представил все необходимые документы, но проверив их, не приняли в обработку. Причиной тому послужило то, что в приказах по совхозу «Дылымский» имеются неточности в указании его паспортных данных, а именно в приказе за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу он указан как «ФИО2 Хабиб», без указания отчества и сокращенным именем «Хабиб» вместо «ФИО2». Такая же неточность допущена и в приказе за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Он не знает, почему допущены такие неточности в приказах, но считает, что это произошло по невнимательности лица, составлявшего проекты приказов. В отделении Пенсионного фонда разъяснили, что без судебного решения, удостоверяющего принадлежность вышеуказанных приказов ему, принять документы для назначения пенсии не могут. В связи с изложенным просит суд удовлетворить его требования и установить факт принадлежности ему приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных по совхозу «Дылымский» (ныне – ГУП «Дылымское») <адрес> Республики Дагестан.

Представитель заинтересованной стороны – Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО2 представил к ним необходимые документы для оформления пенсии по инвалидности. Однако, в связи с несоответствием данных ФИО2, указанных в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных по совхозу «Дылымский» (ныне – ГУП «Дылымское») <адрес> Республики Дагестан, с данными, указанными в паспорте заявителя, последнему было рекомендовано обратиться в суд в целях установления факта принадлежности этих приказов заявителю.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 82 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан.

Из трудовой книжки серии АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ней данные заявителя значатся как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и в данной трудовой книжке содержатся сведения о принятии его на работу в совхоз «Дылымский» (ныне – ГУП «Дылымское») <адрес> Республики Дагестан в качестве скотника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении с указанной должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, в книгах приказов по совхозу «Дылымский» имеются приказы за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 Хабиб» о принятии его на работу в качестве скотника и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 Хабиб» об увольнении его по собственному желанию.

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2, доказан представленными им доказательствами, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных по совхозу «Дылымский» <адрес> Республики Дагестан на имя «ФИО2 Хабиб».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.