Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2022 от 31.01.2022

№ 1-23/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 г.                                                   г. Волгоград

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда Боков В.Д.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого Егунова Д.М., защитника – адвоката Павлова А.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Егунова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егунов проходил обучение в Профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты> учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <данные изъяты> области (далее по тексту - ПОУ «<данные изъяты> УСТК ДОСААФ России»), на право управления транспортными средствами категории «С».

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, являясь заместителем начальника автошколы по подготовке по ВУС в ПОУ «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России», действуя из корыстных побуждений, через мастера производственного обучения сообщил Егунову заведомо не соответствующие действительности сведения, что он может поспособствовать в достижении и реализации соглашения между ним (Егуновым) и должностным лицом МЭО ГИБДД ГУМВД России по <данные изъяты> области, отвечающим за прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, а также непосредственно передать указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и выдаче водительского удостоверения, несмотря на невыполнение тех или иных маневров, на что Егунов согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Егунов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая облегчить сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, передал <данные изъяты> руб. мастеру производственного обучения ПОУ «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России». Последний, в свою очередь, в указанный период, выполняя функции посредника, передал другому лицу в качестве мелкой взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные Егуновым. При этом, каких-либо действий, направленных на выполнение ранее достигнутых с Егуновым договоренностей, другое лицо не совершало, а распорядилось деньгами по своему усмотрению.

(Материалы уголовного дела в отношении другого лица ПОУ «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство).

Органы предварительного следствия содеянное Егуновым расценили как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник ходатайствовали о прекращение уголовного дела в отношении Егунова, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, никакие меры, предпринятые Егуновым для возмещения причиненного ущерба, не могут служить основанием для прекращения уголовного дела, ввиду его коррупционной направленности.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обвинение Егунова в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Егунов впервые совершил преступление небольшой тяжести. При этом, суд учитывает степень реализации преступных намерений и причины, по которым преступление не было доведено до конца, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступления, поведении Егунова после совершения преступления, раскаянии в содеянном, добросовестном исполнении обязанностей военной службы.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим, безвозмездная передача обвиняемым в собственность войсковой части № имущества на сумму <данные изъяты> руб., суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Егунова в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Что же касается доводов прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, то суд находит их необоснованными, поскольку каких-либо ограничений к применению судебного штрафа в зависимости от объекта преступного посягательства, действующее законодательство не содержит.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Егунов обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Егунова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Егунову Д.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб., который должен быть уплачен им в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Егунова Д.М. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда                                                                                 В.Д. Боков