Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2022 ~ М-2717/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3242/2022

64RS0044-01-2022-004958-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Яковлевым А.В. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 173 760 руб. на срок до <Дата> из расчета 34% годовых.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 возникла задолженность в размере 135671,33 руб. – по невозвращенному основному долгу,
387769,33 руб. – по неоплаченным процентам по состоянию на 31.03.2022, 2082904,26 – по неустойке за период с 30.09.2014 по 31.03.2022.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

Истец, снизив размер неустойки, как лицо, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, предъявил данные требования и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по состоянию на 31.03.2022 в размере 135971,33 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых с 30.09.2014 по 31.03.2022 в размере 387769,33 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2022 в размере 10000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 135671,333 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135671,33 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.08.2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Яковлевым А.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 173 760 руб. сроком по 24.08.2018 под 34% годовых. По условиям договора сумма ежемесячного платежа – 6 056 руб. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, выпиской по счету ответчиком не оспаривается.

По договору цессии между ЗАО КБ «РСБ» и ООО «Инвест-Проект» №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 права требования по договору с Яковлевым А.В. перешли к
ООО «Инвест-Проект».

По договору цессии от 25.10.2019 права требования по договору с ответчиком перешли к ИП Инюшину К.А., который по договору цессии №СТ-0505-18 от 05.05.2021 уступил права требования ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договоры уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности признается судом верным, соответствующим условиям договора.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом размер неустойки за период с 30.09.2014 по 31.03.2022 снижен до 10000 руб. Оснований для большего снижения неустойки исходя из обстоятельств спора длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невозвращенного долга по состоянию на 31.03.2022 в размере 135971,33 руб., неоплаченных процентов по ставке 34% годовых с 30.09.2014 по 31.03.2022 в размере 387769,33 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2022 в размере 10000 руб., процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 135671,333 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

С учетом действующего в настоящее время моратория суд приходит к выводу о том, что неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135671,33 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности не подлежит взысканию.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8537,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яковлева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, состоящую из суммы невозвращенного долга по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 135971 руб. 33 коп., неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 387769 руб. 33 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 10000 руб.

Взыскать с Яковлева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты по ставке 34% годовых на сумму остатка основного долга за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Яковлева А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8537 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова