Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2023 ~ М-1445/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года                                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

    при секретаре Швецовой А.С.,

    при участии:

    истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/2023 по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... Жилой дом и земельный участок переданы ей судебным приставом-исполнителем в собственность по акту передачи нереализованного на торгах имущества от 01.08.2022, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В доме до настоящего времени проживают прежний собственник - ФИО2 и члены ее семьи - ответчики по настоящему делу, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Письменное требование о выселении, направленное в адрес ответчиков 19.12.2022, оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на нормы ГК РФ и ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по доводам иска. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

            Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.07.2014 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 с использованием заемных средств КПК «Союз» приобрела в собственность жилой дом по адресу: ..., р.....

10.07.2014 осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости в пользу заимодавца КПК «Союз».

Поскольку ФИО2 не исполнила обязанность по возврату займа, то заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.06.2016 с нее в пользу КПК «Союз» взысканы денежные средства в сумме 1501701,00 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: ..., р.....

05.12.2016 возбуждено исполнительное производство.

По договору цессии от 15.02.2018 право требования денежной суммы 1501701,00 рублей и право залога на указанный выше жилой дом перешло к ФИО6

Определением Шелеховского городского суда от 13.03.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО6

Решением Ангарского городского суда от 14.10.2020 обращено взыскание на земельный участок по адресу: ..., р...., принадлежащий ФИО2

В рамках исполнительного производства от 05.12.2016 актом судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области от 01.08.2022 нереализованное в принудительном порядке имущество должника - жилой дом и земельный участок - переданы взыскателю ФИО6

Право собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано 03.11.2022, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН от 03.11.2022.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из адресных справок, представленных по запросу суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по АГО от 29.04.2023 с 17.03.2023 ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... ....

Таким образом, ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: ..., р.....

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в жилом доме, принадлежащим истцу.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истец является единоличным собственником дома и земельного участка, ответчики членами семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательства наличия соглашения о пользовании домом между сторонами в материалы дела не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с чем, у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире.

На требование истца о добровольном выселении ответчики не отреагировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольно они в срок, установленный истцом, отказались освободить жилое помещение, следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с совершеннолетнего ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.07.2011), ФИО5 (паспорт серия № №, выдан 12.04.2022), ФИО3 (свидетельство о рождении №, выдано 30.08.2017), ФИО4 (свидетельство о рождении III-СТ №, выдано 14.07.2018) утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом по адресу: ..., р.....

Выселить ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.07.2011), ФИО5 (паспорт серия №, №, выдан 12.04.2022), ФИО3 (свидетельство о рождении № №, выдано 30.08.2017), ФИО4 (свидетельство о рождении III-СТ №, выдано 14.07.2018) из жилого помещения по адресу: ..., р.... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.07.2011) в пользу ФИО6 (ИНН №) расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.06.2023.