Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-912/2022 от 31.01.2022

Судья: Заварихина Я.С. № 22-912/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Минасян А.Г.,

с участием: прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденного Мещерякова Ю.В.,

защитника – адвоката Шаронова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерякова Ю.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.12.2021, которым

Мещеряков Юрий Викторович, 10.11.1982 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.11.2015 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцевм, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.04.2016 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.12.2016 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 10.11.2015, 08.04.2016 и 07.04.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2019 в связи с отбытием срока наказания, осужденного:

- 25.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- 30.11.2021 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мещерякову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 30.11.2021, окончательно назначено Мещерякову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Мещерякову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мещеряков Ю.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Мещерякову Ю.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 27.12.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое им по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 30.11.2021. Приговор мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.08.2021 оставлен на самостоятельное исполнение. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен, с Мещерякова Ю.В. в пользу Ховриной Л.А. взыскан материальный ущерб в размере 11 200 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав защитника Шаронова Д.И., осужденного Мещерякова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Смирновой Ю.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков Ю.В. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, смягчив его, применив к наказанию положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимально возможное наказание с отбыванием в колонии общего режима. Указывает, что он не имел прямого умысла на хищение имущества ФИО6, он полностью не осознавал последствия совершения преступления и не желал наступления таких последствий, так как не знал, что причиненный потерпевшей ущерб будет являться для нее значительным. Считает, что суд оставил без внимания тот факт, что на совершение преступлений его подтолкнули жизненные обстоятельства, потеря работы из-за пандемии коронавируса, а для приобретения питания и лекарств для матери, являющейся инвалидом 2 группы, нужны были деньги, что возможно расценить смягчающими обстоятельствами. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы, находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе, его отношение к содеянному, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активная помощь в раскрытии и расследовании преступлений, положительная характеристика по месту жительства и стремление встать на путь исправления, давали основания для признания их исключительными.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшей ФИО6 и государственным обвинителем принесены возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Мещерякова Ю.В. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Мещерякова Ю.В. в совершении умышленных преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевших ФИО9, ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениях потерпевших, протоколах осмотра места происшествия, предметов, документов, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Мещерякова Ю.В. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мещерякова Ю.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Мещеряковым Ю.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Мещерякова Ю.В. по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

Суд первой инстанции правильно установил, что осужденный действовал умышленно, в результате его преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб, который составляет более 5 000 рублей, был определен судом первой инстанции с учетом мнения потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, сведений о ее доходах, и оценен судом в совокупности с материалами дела. Доводы апелляционной жалобы Мещерякова Ю.В. в указанной части являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Мещерякову Ю.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мещерякова Ю.В. за каждое преступление, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность и страдающей заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе оснований считать совершение Мещеряковым Ю.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие необходимости приобретения питания и лекарств для матери, учитывая возраст осужденного и его трудоспособность, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мещерякова Ю.В. за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения применяются при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Мещерякову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы, обосновывающие удовлетворение иска, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.12.2021 в отношении Мещерякова Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мещерякова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: