Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11016/2023 ~ М-9099/2023 от 09.10.2023

    50RS0№-02

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Видновский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего       Гоморевой Е.А.

    при секретаре                         ФИО4

               рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения» об установлении факта проживания, признании незаконным приказа, возложении обязанности по изданию приказа о признании гражданина безработным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения» и ответчику Территориальному отделу № ГКУ МО в интересах гражданина Российской Федерации ФИО1 О.В., в иске просил суд установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Ленинского городского округа <адрес>, признать незаконным приказ директора ГКУ МО «Ленинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке выплаты пособия по безработице» в отношении ФИО1, обязать ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» издать приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушено действующее законодательство, в результате чего права и интересы лица, в интересах которого выступает истец, нарушены.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, просил суд установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Ленинского городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ директора ГКУ МО «Ленинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке выплаты пособия по безработице» в отношении ФИО1, признать незаконным приказ директора ГКУ МО «Ленинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке выплаты пособия по безработице» в отношении ФИО1, обязать ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» издать приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях описка подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

Из положений ст.20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признаются жилые помещения, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 02.02.1998г. судом указывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона № не может служить основанием ограничения или условием реализация прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлен Приказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке выплаты пособия по безработице, которым ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением без уважительных причин условий перерегистрации.

В материалы дела представлен Приказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пособия по безработице, которым ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице.

Из Свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Б-р Зеленые аллеи, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении II-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Отцом ребенка указан ФИО2. Из представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2019г. квартира, в которой зарегистрирована ФИО1, находится в собственности у отца их общего ребенка.

В материалах дела так же присутствуют Справки:

От ДД.ММ.ГГГГ от МБОУ «Видновская средняя общеобразовательная школа №» о том, что ФИО3 в том, что он действительно обучался в 1 «б» классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Видновской средней общеобразовательной школе №» Ленинского городского округа <адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ № от МБОУ «Видновская средняя общеобразовательная школа №» о том, что сын гражданки ФИО1 ФИО3 обучался в 4 «г» классе в МБОУ «Видновская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные распечатки талонов записи на прием к врачам, в ГИБДД, из которых следует, что указанные услуги ФИО1 получала в Ленинском городском округе.

Из представленных документов, а так же из того, что в материалы дела не представлено подтверждения факта отмены или изменения регистрации по месту пребывания, судом сделан вывод о том, что ФИО1 в указанный период действительно проживала по адресу своей регистрации по месту пребывания. А, следовательно, требование об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Таким образом, Приказы Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Оценивая представленные в суд документ (копии трудовой книжки ФИО1, справки) суд приходит к выводу, что право, предоставленное ФИО1 ст. 37 Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 нарушалось указанными приказами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период ФИО1 в силу закона должна была иметь статус безработной и получать соответствующую, предусмотренную законом, социальную защиту.

Таким образом, суд полагает требование об обязании ответчика издать приказ о признании ФИО1 безработной подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Требования удовлетворить.

     Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Ленинского городского округа <адрес>.

    Признать незаконным приказ ГКУ МО «Ленинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке выплаты пособия по безработице» в отношении ФИО1.

    Признать незаконным приказ ГКУ МО «Ленинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пособия по безработице в отношении ФИО1.

             Обязать ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» издать приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. Ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7 – ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

                   Судья                                              Гоморева Е.А.