Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-17/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000039-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                             24 марта 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ефимовой Н.В., Зацепина Е.В.

подсудимогоСычева Д.С.,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.В., помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сычева Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого - сожительствующего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>53, фактически проживающего по адресу: <адрес>30, ранее судимого:

- 27.01.2021 Локтевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 04.03.2021 Локтевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2021) к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.05.2021 Локтевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.07.2021) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 04.03.2021) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 25.02.2022 по отбытии срока наказания. По состоянию на дату вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет1 год 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Сычев Д.С. на основании приговора Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Д.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Д.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.07.2021

В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров суда он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, присоединил указанный автомобиль на гибкую сцепку трос, к автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и путем буксирования, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, Сычев Д.С., находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от здания № по <адрес> в <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, выполнил требование сотрудников ОГИБДД и остановил автомобиль, на котором он передвигался. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Сычев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Сычеву Д.С., ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Сычев Д.С. согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,930 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Сычев Д.С. с результатом исследования согласился.

В судебном заседании подсудимый Сычев Д.С. после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает частично, пояснил, что его сожительнице Свидетель №2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Спасио», который она решила продать. Управлять и распоряжаться указанным автомобилем она ему не разрешала, а лишь попросила установить аккумулятор. Поскольку на улице была минусовая температура, он попросил Свидетель №1 отбуксировать автомобиль в гараж. По приезду Свидетель №1 он зацепил к автомобилю последнего на буксировочный трос автомобиль марки «Тойота Спасио», которым он стал управлять во время движения. После остановки сотрудниками ГИБДД в автомобиле последних у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает частично, так как чувствовал себя хорошо и не думал что алкотектор может показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку алкоголь употреблял накануне вечером, утром алкоголь не употреблял.

По окончании судебного следствия Сычев Д.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак 765, который она решила продать и попросила Сычева, с которым на тот момент сожительствовала показывать автомобиль потенциальным покупателям. Пользоваться и распоряжаться автомобилем ему не разрешала. В декабре 2022 года попросила Сычева поставить аккумулятор на указанный автомобиль, в окно увидела, что автомобиля нет на парковке, заявила в полицию. Накануне Сычев алкоголь не употреблял.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон оглашены показания, данные свидетелем на стадии дознания из которых усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» серого цвета государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска. Она проживает со своим сожителем Сычевым Денисом Станиславовичем и малолетним ребенком. Примерно в конце ноября она выставила свой автомобиль на продажу, и так как ее сожитель Сычев Д.С. занимается ремонтом автомобилей и разбирается в машинах, а так же у него больше свободного времени, то она попросила его показывать автомобиль потенциальным покупателям и в объявлении указала его номер телефона. Так как с Сычевым Д.С. они сожительствуют более года, то он имел полный доступ к автомобилю, знал, где лежат ключи. При этом она не замечала, чтобы он ездил самостоятельно на машине, так как он уже ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль принадлежит ей, и оформлен на её имя, каких-либо прав у Сычева на данный автомобиль нет. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.С. на протяжении всего вечера и до поздней ночи распивал алкоголь, пил пиво. Во сколько он лег спать она не знает, так она уже спала в это время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома и занималась домашними делами, видела, что Сычев Д.С. куда-то вышел из дома, при этом, куда он пошел он ей не сообщал. Её автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № стоял на парковке около <адрес> в <адрес>. По возвращению домой Сычев Д.С. пояснил ей, что он для того, чтобы отогреть и завести автомобиль отгонял его в гараж, который расположен возле больницы, но во время буксировки автомобиля, он находился за рулем автомобиля «Тойота Королла Спасио» и был остановлен сотрудниками ГИБДД. О том, что он хотел поставить автомобиль в гараж, он ей не говорил. В последствии, в служебном автомобиле, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он пояснил, что автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.54-57).

После оглашения указанных показаний Свидетель №2, подтвердила показания данные на стадии дознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Сычев Денис Станиславович, который попросил его помочь ему отбуксировать автомобиль «Тойота Королла Спасио», расположенный возле его дома, до гаражных боксов около больницы. На улице были сильные морозы, и он согласился ему помочь. Около 10 часов 30 минут он на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак Р689СК/22 подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где около автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № его ожидал Сычев Д.С. Он ему пояснил, что из-за мороза не может запустить двигатель автомобиля, и нужно отбуксировать машину до гаража, чтобы отогреть ее. После этого они за трос подцепили автомобиль «Тойота Королла Спасио» к его автомобилю, он сел за руль автомобиля «ГАЗ», а Сычев Д.С. сел за руль автомобиля «Тойота Королла Спасио», при этом в автомобиле он был один. Далее он потихоньку стал ехать, буксируя автомобиль «Тойота Королла Спасио» под управлением Сычева Д.С. Они двигались по следующему маршруту: от стоянки около <адрес>, далее на <адрес>, с <адрес> они повернули налево во двор ЦРБ по Локтевскому району в сторону гаражных боксов. Заехав во двор, он увидел, что со стороны отделения скорой помощи выехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подъезжая к ним, подали требование об остановке. Он сразу же остановился и буксируемый автомобиль под управлением Сычева Д.С. так же остановился недалеко от здания больницы по <адрес> в <адрес>. Когда он вышел из своего автомобиля, то он видел, что Сычев Д.С. уже вышел из своей машины и к нему подошел сотрудник полиции, который с ним о чем-то общался. Через некоторое время Сычев Д.С. прошел в служебный автомобиль и присел на переднее пассажирское сидение. Он забрал свой трос и уехал по своим делам. Ему неизвестно употреблял ли Сычев Д.С. алкоголь перед тем как сесть за управление автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, он на это внимание не обращал. На данный момент ему известно, что в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД у Сычева Д.С. было установлено состояние опьянения, и автомобиль был изъят (л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на улицах <адрес> и <адрес>. Находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они находились рядом с отделением скорой помощи во дворе Локтевской ЦРБ. После чего, они стали двигаться к выезду со двора, за рулем находился Свидетель №4, и они увидели автомобиль марки «ГАЗ», который на тросу буксировал автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» в сторону гаражных боксов во дворе больницы, при этом водительская дверь буксируемого автомобиля была приоткрыта. Свидетель №4 включил проблесковые маяки красного и синего цветов, с целью остановки данных автомобилей, на что водитель каждого из автомобилей остановились недалеко от здания Локтевской ЦРБ по <адрес> в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они остановились около данных автомобилей, и из автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № вышел мужчина в синей куртке, при этом более никого в данном автомобиле не было. Остановившись, он сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю буксируемого автомобиля. Он попросил его предоставить документы и водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, при общении он почувствовал у него запах алкоголя из полости рта и потребовал от него пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. При ходьбе у водителя была шаткая походка. В служебный автомобиль парень сел на переднее пассажирское сиденье и представился Сычевым Денисом Станиславовичем 1992 года рождения, и пояснил, что он уже был судим по ст. 264.1 УК РФ. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что ночью пил пиво. При общении с ним было заметно нарушение речи. После этого он пересел на водительское место для составления материала, а Свидетель №4 сел на заднее сидение. Сычев Д.С. был предупрежден, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео запись, и все действия будут записываться. После чего, он разъяснил все права и обязанности Сычеву Д.С., а так же ответственность предусмотренную за управление автомобилем в состоянии опьянения, он в соответствующем бланке поставил свою подпись. В результате проверки Сычева Д.С. по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что в 2021 году он был трижды судим по ст. 264.1 УК РФ и по последнему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ. На момент остановки данные судимости были не погашены, и в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания № по <адрес>, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Сычева Д.С., в котором он расписался. После чего, он предложил Сычеву Д.С. на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи находящегося у них алкотектора марки АКПЭ-01-Мета, ему были предоставлены реквизиты аппарата, свидетельство о поверке и все необходимые к нему документы, аппарат действительный до ДД.ММ.ГГГГ. С проведением исследования Сычев Д.С. согласился и по его сигналу осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,930 мг/л, с данным результатом он согласился и его не оспаривал, о чем написал собственноручно в бланке, и в акте поставил свою подпись. Данный результат свидетельствовал об установлении у водителя состояния опьянения. Так как в действиях Сычева Д.С. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то он доложил дежурному ОМВД России по <адрес> о происшествии и на место вызвана следственная оперативная группа для разбирательства. Материал в отношении Сычева Д.С. составлялся без понятых, с фиксацией всех действий на видео регистратор которым оборудован их служебный автомобиль. По прибытии СОГ, был произведен осмотр места происшествия, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Х765СС/22 с участием Сычева Д.С. был осмотрен, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в автомобиле обнаружено не было, производилась фотосъемка. Автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Х765СС/22 был изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес>, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее Сычев Д.С. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где от него были отобраны объяснения (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании (л.д.47-49), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11:08 часов ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.С. отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.12);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сычева Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01-Мета, заводской №, в 11:28 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,930 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, в акте имеется указание, что с результатом освидетельствования Сычев Д.С. согласен, имеется его подпись (л.д.13,14);

- свидетельством о поверке № С-АТ/27-01-2022/127135307, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от здания «ЦБ <адрес>» на <адрес> в <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и паспорт транспортного средства (л.д.16-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотренавтомобиль марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-84, 85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак № которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-89, 90);

- приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычев Д.С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание (л.д.109-110);

- приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычев Д.С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание (л.д.111-113);

- приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычев Д.С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание (л.д.114-116).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Доводы защитника о юридической безграмотности Сычева Д.С., в частности о том, что находясь на водительском сидении буксируемого на тросе автомобиля с неработающим двигателем, тот полагал, что не допускает нарушений закона, не влияют на квалификацию действий подсудимого, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается подсудимым, Сычев Д.С., по его словам, ночью пил пиво, управлял транспортным средством, находящимся на гибкой сцепке на буксире, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Сычева Д.С.

Следовательно, судом установлено, что Сычев Д.С. являясь водителем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сычева Д.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном,неудовлетворительное состояние здоровья самого Сычева Д.С. и его престарелой матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает материальную и иную помощь, а также наличие на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сычев Д.С. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ранее назначенное наказание должного результата по исправлению подсудимого не оказало, Сычев Д.С. продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сычеву Д.С. самого строго вида наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения другого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание, суд назначает Сычеву Д.С. по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 20.05.2021.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к Сычеву Д.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что Сычев Д.С. отбывал лишения свободы в колонии-поселении по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 20.05.2021, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева Дениса Станиславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Сычеву Денису Станиславовичу по совокупности приговоров назначить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сычева Д.С. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 24.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы, распространив его (дополнительное наказание) на все время отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD диск с видеозаписями - хранить при деле;

- документы, возвращённые под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Х765СС/22, возвратить владельцу - Свидетель №2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Сычевым Д.С., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                   Д.Ю. Шелков