Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 01.04.2022

Дело №1-33/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием гос. обвинителей Носова А.В., Абитова А.З.,

потерпевшей Калугиной Г.А.

подсудимого Шконды А.Ф.,

защитника Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шконды А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шконда А.Ф. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, из сумки, находившейся при потерпевшей в с.Карагай при следующих обстоятельствах:

в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шконда А.Ф., находясь в состоянии опьянения, в квартире по адресу: Пермский край, с.Карагай, ул.Комсомольская, д.19 кв.2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумочки, находящейся при спящей потерпевшей Калугиной Г.А., <данные изъяты> похитил ключи от квартиры и денежные средства в сумме 700 рублей.

Далее Шконда А.Ф. пришел к квартире Калугиной Г.А. по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, с. Карагай, ул. Юбилейная, 6-13, где при помощи похищенных им ключей, незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил статуэтку «Василий Теркин», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Калугиной Г.А. С похищенным имуществом Шконда А.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Шконда А.Ф. причинил Калугиной Г.А. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шконда А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечали новый год в квартире Мокрушиной В.И. вместе с Мокрушиной В.И., ее сыном – Анферовым А.Г., Васильевой В.И. и Калугиной Г.А. Ночью после того, как все легли спать, он проснулся, подошел к Калугиной, увидел сумку, достал из неё ключи, деньги в сумме 700 рублей. Сходил на квартиру Калугиной, взял на шкафу статуэтку «Василий Теркин», хотел сделать копию. Вернулся домой, ключи положил обратно в сумочку, а статуэтку спрятал в гараже в газовой плите. 01.01.2022 днем у Мокрушиной В.И. пропали деньги, и она вызвала полицию. Его сотрудники увезли в отдел. К Мокрушиной пришла Калугина и рассказала про пропажу статуэтки. Шконда в отделе все рассказал, когда позвонила Мокрушина и спросила про статуэтку, он подробно рассказал, где та находится. На совершение деяния повлияло состояние опьянения, он раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

из показаний потерпевшей Калугиной Г.А. установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Мокрушиной В.И. Легла спать, сумка была рядом. Утром её проводила домой Васильева В. После того как Васильева ушла, она заметила что в маленькой комнате на шкафу нет статуэтки «Василий Теркин». Она подумала, что её взял Шконда, т.к. ранее он уже брал эту статуэтку, и вернулась обратно к Мокрушиной. Там она начала Мокрушиной рассказывать об этом, в это время из-за печки вышла сотрудница полиции и предложила ей проехать в отдел и дать показания. В отделе она рассказала как было, но она не хотела его привлекать к уголовной ответственности, думала, что разберутся сами. Шконда взял из её сумки ключи и 700 рублей. Деньги Мокрушина В.И. вернула на следующий день. Она не помнит разрешала ли Шконде брать ключи и заходить в её квартиру. Шконда перед ней извинился, она его простила.

В связи с существенными противоречиями по ходатайств у государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она отмечала новый год в квартире Мокрушиной В.И. вместе с Мокрушиной, ее сожителем Шкондой А.Ф., сыном Анферовым А.Г., и его сожительницей Васильевой В.И. От выпитого спиртного она опьянела и еще до 24 часов уснула тут же в комнате, где они и сидели. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, все находились дома, она попросила Васильеву проводить ее до дома. Когда она подошла к своей квартире, то обнаружила, что дверь квартиры не заперта на ключ, дверь и замок были без повреждений. Тогда она еще не поняла, что в квартире кто-то был, ключ у нее находился в сумке, которая была при ней. Через некоторое время она обнаружила, что из комнаты со шкафа пропала статуэтка «Василий Теркин». Она сразу поняла, что статуэтку похитил Шконда А.Ф., так как ключи от квартиры были в сумке, которая находилась при ней, и их мог взять только Шконда А.Ф., когда она спала. Когда она обнаружила пропажу статуэтки, то проверила свою сумку, и обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей, больше из сумки ничего не пропало, ключи от квартиры находились в сумке. Когда она легла спать, то сумку положила рядом с собой. Когда она проснулась, то сумка находилась на месте. Кошелек и ключи были на месте, поэтому она не сразу обнаружила пропажу денежных средств. После того как она обнаружила пропажу статуэтки и денежных средств, то она пошла к Мокрушиной домой. Когда пришла, то у той в доме находились сотрудники полиции. Мокрушиной она сообщила о том, что у нее пропали денежные средства и статуэтка из квартиры. Ранее, около 2-х лет назад, Шконда уже похищал два раза данную статуэтку, Позднее от сотрудников полиции она узнала, что кражу действительно совершил Шконда А.Ф. Статуэтку изъяли у тех из дома в этот же день. Денежные средства в сумме 700 рублей, Шконда А.Ф. ей возвратил, перед ней извинился, она того простила. В ходе допроса она была ознакомлена с экспертизой по стоимости похищенной статуэтки, согласно выводам, ее стоимость на день хищения, составляла 2000 рублей. С данной оценкой она согласна. Общий ущерб от кражи составил 2700 рублей, является для нее не значительным и не существенным, в трудное материальное положение поставлена не была. Привлекать Шконду А.Ф. к уголовной ответственности за хищение статуэтки и денежных средств, она не желает. (л.д.76-78).

показаниями свидетеля Мокрушиной В.И., согласно которым со Шкондой А.Ф. они проживают около семи лет, ведут совместное хозяйство. Она сама плохо видит. С ними проживает её сын Анферов А.Г., который является инвалидом 1 группы по зрению, его сожительница Васильева В.И, которая также является инвалидом 3 группы. Шконда А.Ф. оказывает помощь в бытовых вопросах её сыну, поскольку обслуживать себя он не может, сопровождает его в больницу. Они со Шкондой ведут хозяйство. Деньги, которые зарабатывает Шконда он приносит в семью. В ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 они встречали новый год с семьей, к ним пришла её подруга Калугина Г.А. Утром Калугина ушла домой. К ним пришла Шпиллер. Спустя некоторое время она обнаружила пропажу денег около 3000 рублей, и вызвала полицию. Часть сотрудников полиции вместе со Шкондой А.Ф. уехали в отдел, а одна сотрудница осталась. В это время пришла Калугина и, не видя сотрудника полиции, начала рассказывать о пропаже статуэтки. Сказала, что её мог взять Шконда. В это время вышла сотрудница полиции и пригласила Калугину проехать в отдел полиции, но та не хотела привлекать Шконду к уголовной ответственности. Свидетель позвонила Шконде и тот подробно рассказал где спрятал статуэтку. Шконда не смог сказать где 700 рублей, т.к. их потерял. Она вернула Калугиной эти деньги, из совместных со Шкондой средств.

из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята статуэтка (л.д.4-12);

из протокола осмотра места происшествия, следует что осмотрена квартира Калугиной Г.А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, откуда была похищена статуэтка, изъяты следы рук и обуви. (л.д.13-20);

согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной статуэтки «Василий Теркин», в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2000 рублей (л.д.61-70);

из протокола осмотра предметов (документов) - осмотрена статуэтка «Василий Теркин», изъятая в ходе осмотра места происшествия /л.д.92-93/;

согласно протоколу выемки, у потерпевшей Калугиной Г.А. изъята женская сумка и кошелек, откуда была совершена кража ключей и денежных средств (л.д.97-98);

из протокола осмотра предметов (документов) - осмотрена изъятая у потерпевшей Калугиной Г.А. женская сумка и кошелек, из которых была совершения кражи ключей и денежных средств в сумме 700 рублей.(л.д.99-100).

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шконды А.Ф. установлено состояние опьянения (л.д.32-37).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шконды А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, фабула которого изложена выше.

Суд доверяет показаниям подсудимого Шконды А.Ф. об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Судом не установлено оснований считать самооговором показания подсудимого Шконды А.Ф., данные им ходе судебного следствия, поскольку обстоятельства совершения преступления, сообщенные Шкондой были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Виновность подсудимого Шконды А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей Калугиной Г.А., свидетеля Мокрушиной В.И. данными ими в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Шконда А.Ф. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия Шконды А.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого Шконды А.Ф. квалифицирующих признаков «из сумки, находящейся при потерпевшем», а также «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства и ключи были похищены из сумки, находящейся при спящей потерпевшей, а в дальнейшем с помощью похищенных ключей совершено незаконное проникновение в квартиру потерпевшей. Откуда похищена статуэтка «Василий Теркин».

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шконда А.Ф. характеризуется администрацией Карагайского муниципального округа удовлетворительно (л.д.148, 149), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.144), и врача-терапевта (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, расценивая под ними принесение извинений потерпевшей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи сыну сожительницы Анфёрову А.Г., являющемуся инвалидом 1 группы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Шконда А.Ф. суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается и самим Шкондой А.Ф.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и исследованных в судебном заседании данных о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шконды А.Ф., условия его жизни и жизни семьи, предупреждения совершения им повторных преступлений, суд не находит оснований для применения к нему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, однако, не усматривает каких-либо препятствий для применения в отношении Шконды А.Ф. ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства: статуэтку «Василий Теркин»», женскую сумку и кошелек – вернуть Калугиной Г.А.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия отнести их за счет средств федерального бюджета, подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Шконду А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шконду А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, пройти обследование у врача – нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Шконде А.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: статуэтку «Василий Теркин»», женскую сумку и кошелек – вернуть Калугиной Г.А.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, осужденного Шконду А.Ф., от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья