№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., при участии переводчика Жанчиповой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №//2023
по исковому заявлению Павлова А. А. к Киму Тэ Хуну, В. А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;
встречному исковому заявлению Ким Тэ Хуна к Павлову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца Павлова А.А., действующий на основании доверенности, Котов Л.Е. просит взыскать солидарно с ответчиков Ким Тэ Хуна, В. А.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 400 руб., расходы на оплату услуг по договору оказания юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 174 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Ким Тэ Хуна к Павлову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 100 000 руб.
В судебном заседании от представителя Павлова А.А., действующего на основании доверенности, Котов Л.Е. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Ким Тэ Хуну, В. А.В. и прекращении производства по делу, поскольку отсутствует спор.
Ответчик Ким Тэ Хун при участии переводчика с корейского языка Жанчиповой Д.Б., представитель на основании ордера Оксогоев А.И. не возражали против принятия судом отказа Павлова А.А. от иска, в свою очередь также заявили ходатайство об отказе от встречных исковых требований, поскольку при условия отказа Павлова А.А от исковых требований они не имеют претензий к нему.
Истец Павлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик В. А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца Павлова А.А. от исковых требований, и отказ Ким Тэ Хуна от встречных исковых требований к Павлову А.А. по взысканию ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Адресованное суду письменное заявление истца Павлова А.А. об отказе от заявленных требований, заявление Ким Тэ Хуна об отказе от встречных исковых требований приобщены к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Павлова А. А. от исковых требований к Киму Тэ Хуну, В. А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Принять отказ Ким Тэ Хуна от встречных исковых требований к Павлову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Павлова А. А. к Киму Тэ Хуну, В. А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; по встречному исковому заявлению Ким Тэ Хуна к Павлову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить, в связи с отказом истца Павлова А.А. от исковых требований, в связи с отказом Ким Тэ Хуна от встречных исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья: C.Б. Лубсанова