Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 28.07.2022

уголовное дело №

                                                                                 УИД 04RS0№-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                         10 августа 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя – Хобракова М.Б., подсудимого Раднажапова Г.Л., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Раднажапова Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, работающего разнорабочим без заключения трудового договора в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, у Раднажапова Г.Л., находившегося в веранде дома по адресу: <адрес>2 <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, Раднажапов Г.Л. находясь в том же месте, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, из детской коляски, находящейся в веранде дома по адресу: <адрес>2 <адрес> РБ, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности и карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом, Раднажапов Г.Л. скрылся, с места преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Преступными действиями Раднажапова Г.Л., потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Раднажапова Г.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Раднажапов Г.Л. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Раднажапов Г.Л. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Раднажапов Г.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Раднажаповым Г.Л. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Раднажапову Г.Л. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Раднажапова Г.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей - превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности Раднажапова Г.Л., о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д.49); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.50); - справка – характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.52); на учёте в ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.54); - в центре занятости на учете не состоит (л.д.56)

Из пояснений подсудимого Раднажапова Г.Л. в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает с сожительницей, работает неофициально разнорабочим в <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, сожительница работает, здорова.

Исследовав доказательства о личности Раднажапова Г.Л., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику УУП, отсутствие судимости.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом трудоспособного возраста подсудимого, с учётом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Раднажапову Г.Л. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Раднажапова Г.Л. от уголовной ответственности, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

    Совершённое Раднажаповым Г.Л. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Раднажапову назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

        Избранная в отношении Раднажапова Г.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 10650 рублей (л.д.69-70), а также судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Раднажапова Геннадия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

         Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

         Меру пресечения Раднажапову Г.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки в сумме 12900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                              В.Б. Ширдармаева