Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 (12-910/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья: Стрелков А.В.                 Дело №12-70/2023

                                23MS0248-01-2022-002960-77

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                                                   27 февраля 2023 года

     Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козаченко Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка №248                                       г. Новороссийска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска, от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Как следует из материалов дела, Козаченко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер Р308ВХ68, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Козаченко А.Д. обжаловал указанное постановление, указав в обоснование, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель также указал, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25..1 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Работа заявителя связана с использованием транспортного средства, в связи с чем лишение его права управления ТС приведет к тому, что он не сможет обеспечивать свою семью.

С учетом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания считаются уведомленными надлежащим образом, поскольку конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по указанной норме административного права является законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду наличия запаха алкоголя изо рта Козаченко А.Д. он был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, а также ввиду отказа Козаченко А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС с применением видеозаписи водителю Козаченко А.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Козаченко А.Д. отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, заявителю Козаченко А.Д. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе он отказался.

Факт управления Козаченко А.Д. транспортным средством, а также наличие у него признаков опьянения подтверждается материалами дела.

Более того, Козаченко А.Д. свою вину в совершенном правонарушении не оспаривает.

Таким образом, довод заявителя о том, что при составлении административного материала был допущен ряд нарушений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания, поскольку такой довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вину Козаченко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Назначенное Козаченко А.Д. наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года суд находит справедливым, назначенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.

Судьей первой инстанции правильно определено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе осуществления производства по настоящему делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска, от ДД.ММ.ГГГГг., которым Козаченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Козаченко А.Д. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

     Судья                /подпись/                      Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле

УИД 23MS0248-01-2022-002960-77