Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2019 от 11.07.2019

Мировой судья Лазутина П.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

29 июля 2019 года г. Волгодонск, ул. Морская 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Димковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрухиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2019 года, по гражданскому дел по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ВТС», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК», к Петрухиной Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, которым постановлено: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» с Петрухиной Т.А. задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.12.2017 года по 31.05.2018 года в размере 10921 руб. 79 коп., пени в сумме 1740 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 507 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр «ВТС» обратился с исковым заявлением к Петрухиной Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, указав в обоснование исковых требований, что Петрухина ТА. является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг. В этой связи в соответствие со ст.153 Жилищного кодекса РФ она несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. Однако, в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 Петрухина Т.А. своевременно в полном объеме не исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 10921,79 рублей, пеня в сумме 1740,73 рубля. С учетом изложенного истец просил взыскать с Петрухиной Т.А. сумму задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в общей сумме 10921,79 рублей, пени в сумме 1740,73 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 507,05 рублей, а также оплатой услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Представитель истца Афанасьева М.С., действующая на основании доверенности от 03.12.2018, в судебном заседании поддержала доводы иска. Просила взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в полном объеме, пеню, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя. Обратила внимание суда, что довод Петрухиной Т.А. о том, что факт нахождения ее в местах лишения свободы является следствием непреодолимой силы, а потому она не должна оплачивать поставленные ей коммунальные услуги не отвечает требованиям закона. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, обстоятельство непреодолимой силы обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. Вопреки указанной норме закона, таких доказательств Петрухина Т.А. не представила. Кроме того, в силу п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирньх домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. На основании п.56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В связи, с чем представитель истца настаивала на верном изготовлении расчета задолженности ответчика перед истцом. Оснований для выполнения перерасчета пооснованиям, указанным Петрухиной Т.А., не имеется. Более того, ответчик, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца, а также разъяснения такого права судом, так и не явилась в расчетный центр для выполнения сверки расчета.

Ответчик Петрухина Т.А. просила в иске отказать. Высказала несогласие с представленным расчетом задолженности по поставленным коммунальным услугам. По мнению ответчика, он выполнен неверно. Показатели, взятые за основу расчета не соответствуют действительности, тарифы завышены. Сумма пени также завышена и несоразмерна сумме основного долга. Расчет не заверен надлежащим образом. Кроме того, в период образовавшейся задолженности, то есть с 01.12.2017 по 31.05.2018 она находилась в местах лишения свободы (освободилась только 30.11.2018), а потому не имела возможности передать показания счетчиков. Более того, поскольку она отсутствовала в этой квартире, то и не получала поставленные услуги, а потому не должна оплачивать требуемую задолженность. Проживающая в указанной квартире её мать, оплачивала коммунальные услуги. Однако, 26.12.2013 она умерла. Полагает, что указанные обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, а потому ее обязанность уплачивать коммунальные платежи за указанный период отсутствует. Кроме того, истец ООО Расчетный центр «ВТС» является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. Его полномочие предъявления иска к ней, как к ответчику, не подтверждены. Агентский договор представленный в обоснование полномочий истца, ничтожен. Государство компенсирует оплату поставленных услуг субсидиями из средств федеральной бюджета, а потому долг за поставленные ей коммунальный услуги уже погашен. Кроме того, с ней, как с потребителем коммунальных услуг никакой договор не заключался, а потому она не несет ответственности за договорные отношения третьих лиц.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» Пануев С.Л., в судебном заседании поддержал доводы иска, полагал их основанными на законе, а потому подлежащим удовлетворению. Добавил, что управляющая компания ООО «Первая оконная ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, расположенным по <адрес> на основании лицензии №376 от 26.11.2015. Общество зарегистрировано и действует в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Правоотношения управляющей компании и собственников многоквартирного жилого дома <адрес> урегулированы надлежащими документами: протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 29.02.2016, договором <адрес> управления указанным многоквартирным домом от 01.03.2016 с приложением, включающим перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным на объекте потребителя ООО «Первая оконная «ЖЭК», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того право требования платы за потребленные коммунальные услуги ООО «Первая оконная «ЖЭК», именуемое цедентом, передало ООО «Волгодонские тепловые сети» (цессионарию) на основании соглашений об уступки прав требований от 01.02.2015, а также о зачете взаимных требований в связи с исполнением договора теплоснабжения от 31.03.2018 с приложением.

Мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области 22 мая 2019 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Петрухина Т.А. по доводам апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным. Доводы ответчика Петрухинолй Т.А. изложенные в её апелляционной жалобе сводятся к повторению её доводов высказанных мировому судье в обоснование своей позиции по делу. Петрухина Т.А. просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Петрухина Т.А. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представители истца ООО «Расчетный центр «ВТС»» М.С. Афанасьева и Пашина Л.А. действующие на основании доверенности просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрухиной Т.А. без удовлетворения.

Выслушав ответчика Петрухину Т.А., представителей ООО «Расчетный центр «ВТС», исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

При этом, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В судебном заседании установлено, что Петрухина Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.03.2019 (л.д.75-78).

Управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>, является ООО «Первая оконная ЖЭК» на основании решения общего собрания от 29.02.2016 и договора управления много квартирным домом от 01.03.2016 <адрес>. ООО «Первая оконная ЖЭК» является поставщиком коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО «Первая оконная ЖЭК» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.04.2017 года № (л.д.18-31). По соглашению от 18.06.2013 года с 01.07.2013 года ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору, таким образом, с 01.07.2013 года ООО «Волгодонские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования г.Волгодонск.

Во исполнение обязательств ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило ООО «Первая оконная ЖЭК» через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг, в свою очередь управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На основании агентского договора от 18.08.2014 года № 83/ВТС и последующих дополнительных соглашений к нему, ООО «Волгодонские тепловые сети» уполномочило ООО «Расчетный центр «ВТС» совершать юридические и иные действия, направленные на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах и в жилых домах (л.д.39-46).

Суд приходит к выводу, что ООО «Расчетный центр «ВТС» является надлежащим истцом по иску о взыскании с ответчика Петрухиной Т.А. задолженности за потребленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Расчетный центр «ВТС» представило расчет долга (л.д.16).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 Петрухина Т.А. своевременно в полном объеме не исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 10921,79 рублей, пеня в сумме 1740,73 рубля.

Таким образом, задолженность Петрухиной Т.А. за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 обоснованно взыскана мировым судьей в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который проверен мировым судьёй и признан правильным. Возражение от ответчика по поводу расчета пени не поступило. Обоснованных возражений относительно расчета пени не поступило от ответчика и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 1740,73 рубля.

Доводы Петрухиной Т.А., о том что мировым судьей не установлен размер задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так в материалы дела представлен расчет по лицевому счету 4570010 из которого следует, что Петрухиной Т.А. за период с декабря 2017 года по май 2018 года включительно начислено 10982 руб. 92 коп., оплаты не поступало (л.д.16). Ответчиком Петрухиной Т.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности за указанный период не представлено.

Довод Петрухиной Т.А. о не проживании в данной квартире в связи с нахождением в местах заключения не освобождает ее как собственника от оплаты коммунальных услуг. По заявлению Петрухиной Т.А. квартира оборудована приборами учета, однако показания не передавались. Суд полагает, что обязанность организовать передачу показаний лежит на собственнике жилого помещения. Также из материалов дела следует, что Петрухина Т.А. освободилась из мест лишения свободы 30.102018 года. Доказательств того, что она обратилась в Управляющую компанию или ООО «ВТС» о проведении перерасчета за период с декабря 2017 года по май 2018 года, с приложением необходимых документов материалы дела не содержат. Контррасчет задолженности ответчиком Петрухиной Т.А. также в материалы дела не предоставлен.

При таких обстоятельства мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр ВТС» в части взыскания задолженности за период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Расчетный центр «ВТС»» он обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. При принятии решения мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Петрухиной Т.А. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░