Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5681/2024 от 26.03.2024

Судья: Теплова С.Н. гр. дело № 33-5681/2024

(гр. дело № 2-162/2024) УИД: 63RS0037-01-2023-000777-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Д.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к Кулагину А., Быкову Д.В., Ведяскину А.А., Ледовских В.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ледовских В.Е. (<данные изъяты>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения № 17033072 за период с 01.09.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 6 759,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с Кулагина А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» <данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения № 17033072 за период с 01.09.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 6 759,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с Быкова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения № 17033072 за период с 01.09.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 8448,87 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с Ведяскина А.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения № 17033072 за период с 01.09.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 11828,41 рублей расходы по госпошлине в размере 473 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., заслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы Быкова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ледовских В.Е., Кулагину А., Быкову Д.В., Ведяскину А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Ледовских В.Е., Кулагина А., Быкова Д.В., Ведяскина А.А. за период с 03.11.2017 по 01.07.2021 в размере 61 578,35 рублей, с Ледовских В.Е., Кулагина А., Быкова Д.В., Ведяскина А.А., Ледовских В.Е. за период с 01.07.2021 по 01.07.2022 в размере 12389,88 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2419,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с 03.11.2017 до 01.07.2022 задолженность по лицевому счету составила 73 968,23 руб.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Быков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности, поскольку в жилом помещении он не проживает и электрическую энергию не потребляет.

АО «Самарагорэнергосбыт» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Быков Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, под которым согласно пункта 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор энергоснабжения между АО «Самарагорэнергосбыт» и Ледовских В.Е., Кулагиным А., Быковым Д.В. и Ведяскиным А.А. заключен в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

Ответчики в спорный период являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из которых: Ледовских В.Е. - 1/5 доли в праве с 28.05.2014 по настоящее время, а также с 11.04.2023 - 5/20 доли; Кулагин А. - 1/5 доли с 28.05.2014 по настоящее время; Быков Д.В. - 5/20 доли с 12.08.2024 по 11.04.2023; Ведяскин А.А. - 7/20 доли с 03.11.2017 по настоящее время.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 19.05.2022 установлено, что Ведяскин А.А. (с 02.09.2014) является совместным пользователем с Ледовских В.Е. (с 18.06.2021) указанного жилого помещения. Также в квартире зарегистрированы Кулагина Н.А. (с 18.06.2021), Ледовских К.П. (с 14.07.2021).

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии по указанному адресу.

На Ледовских В.Е., Кулагина А., Быкова Д.В., Ведяскина А.А. открыт лицевой счет № № в АО «Самарагорэнергосбыт», то есть ответчики является абонентами по договору энергоснабжения.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору энергоснабжения ответчиков за период с 03.11.2017 по 01.07.2021 составила 61 578,35 рублей, за период с 01.07.2021 по 01.07.2022 - 12 389,88 рублей. Представленный расчет АО «Самарагорэнергосбыт» подготовлен с учетом требований ЖК РФ.

В связи с тем, что ответчиками не производилась оплата за потребленную электроэнергию истец обращался к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ледовских В., Кулагина А., Быкова Д.В., Ведяскиной Т.Н. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 03.11.2017 по 01.07.2022 в размере 73 968,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023 судебный приказ № 2-4158/2022 от 15.12.2022 отменен.

Согласно лицевому счету № № задолженность ответчиков по электроснабжению за период с 03.11.2017 по 01.07.2022 составила 73 968,23 рублей.

Учитывая поступление от ответчиков заявлений о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, учитывая сроки судебной защиты в порядке приказного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 в сумме 40172,75 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что поскольку в указанном жилом помещении отсутствует прибор учета, то расчет за электрическую энергию с 01.09.2019 произведен в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Руководствуясь положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Ледовских В.Е. (1/5 доли в праве с 28.05.2014 по н.в., а также с 11.04.2023 - 5/20 доли) и Кулагина А. (1/5 доли с 28.05.2014 по н.в.) подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения в размере 6 759,10 рублей с каждого, с Быкова Д.В. (5/20 доли с 12.08.2024 по 11.04.2023) - 8448,87 рублей, а с Ведяскина А.А. (7/20 доли с 03.11.2017 по н.в.) - 11 828,41 рублей.

Довод Быкова Д.В. о том, что у него отсутствует задолженность по оплате услуг электроснабжения ввиду того, что он не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку Быков Д.В. являлся собственником доли до 11.04.2023 и в силу закона обязан вносить плату за коммунальные услуги, проживание иных лиц в жилом помещении в период образования задолженности не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании с Быкова Д.В. задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной исходя из норматива потребления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, объем коммунальных услуг с учетом количества собственников жилого помещения рассчитывается только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Из представленных в материалы доказательств следует, что Быков Д.В. в спорный период не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривалось.

Однако, исходя из представленного истцом расчета, судом взыскана задолженность с каждого из сособственников за электроснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которых следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако ни из положений ЖК РФ (в том числе ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), ни из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что не зарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены. Таким образом, по смыслу закона право собственности ответчика в отношении спорной квартиры не является безусловным основанием возложения на него обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг, не связанных с содержанием жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Быкова Д.В. об отсутствии обязанности по оплате электроэнергии в связи с тем, что он не проживает и не зарегистрирован в указанном жилом помещении, и приходит к выводу, что решение в части удовлетворения исковых требований к данному ответчику подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 января 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Быкову Д.В. и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу Быкова Д.В. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08.08.2024.