Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2021 ~ М-973/2021 от 03.03.2021

66RS0007-01-2021-001508-36

гражданское дело № 2-1870/2021

решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 апреля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой ФИО8 к Гуляеву ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Аленичевой Г.А.,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать Гуляева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Круглова Е.С. не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца – адвокат Аленичева А.Г., представившая ордер, доверенность, исковые требования поддержала.

Ответчик Гуляев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А. в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Круглова Е.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 11).

Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца, Гуляев С.А., несмотря на его регистрацию в жилом помещении, никогда в него не вселялся, личных вещей не имеет, с просьбами о вселении, передаче ключей не обращался.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При этом, при разрешении спора о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано. Факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительств являются значимыми при возникновении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него.

Установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей не несет, ответчиком не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, иными лицами ему чинились препятствия проживанию и пользованию жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации, отказался от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения, не осуществлял права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, не может считаться приобретшим право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Сторона истца просила не распределять судебные расходы, в связи с чем суд оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой ФИО10 к Гуляеву ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Гуляева ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гуляева ФИО13 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова