Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-587/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1659/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Верясову Станиславу Александровичу о признании права собственности на квартиру, признании права залога на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.11.2019 года между истцом и Верясовым С.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 3 090 952 рублей; срок пользования кредитом - 362 месяца; размер процентов за пользование кредитом – 9.20 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 25 316 рублей 59 копеек, подлежащей уплате не позднее 15 числа каждого месяца. Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 52,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 22.01.2022 года она составляет 3 283 222 рублей 67 копеек, из которой: 3 057 111 рублей 93 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 160 445 рублей 40 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 10 188 рублей 53 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 55 476 рублей 81 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пене за несвоевременную уплату основного долга. Продажная стоимость предмета залога, согласно отчету оценщика от 17.01.2022 года № ДПА96754/22, составляет 6 670 000 рублей. Поскольку в результате нарушения своей обязанности по своевременному и полному возврату суммы кредита, существенно были нарушены права и законные интересы истца, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Просит суд признать за Верясовым С.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 21, кадастровый №, расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Верясова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 283 222 рублей 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 336 000 рублей и взыскать с Верясова С.А. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 42 616 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330, 450, 334, 218-219 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 50, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 02.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Верясовым Станиславом Александровичем был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Верясову С.А. кредит в размере 3 090 952 рублей с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Срок пользования кредитом 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,20% годовых. Платежный период: с 15 – го числа и не позднее 19:00 18-го числа каждого календарного месяца. ФИО1 обязался вернуть кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в размере 25 316 рублей 59 копеек.

Согласно п.п. 4.8-4.9 Договора, размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, оформленная закладной.

Из пояснений, изложенных в иске, выписки по счету следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что денежные средства по кредитному договору были им получены 02.11.2019 года и направлены на приобретение квартиры, путем заключения 25.10.2019 года с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договора участия в долевом строительстве.

17.03.2021 года Версовым С.А. по акту приема-передачи был получен объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Однако свое право собственности на данную квартиру ответчик до настоящего времени не зарегистрировал.

Также из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у Верясова С.А. по состоянию на 22.01.2022 года образовалась задолженность в размере 3 283 222 рублей 67 копеек, из которой: 3 057 111 рублей 93 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 160 445 рублей 40 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 10 188 рублей 53 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 55 476 рублей 81 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пене за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик неоднократно допускал нарушение срока и порядка возврата кредита, чем лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца досрочно всю задолженность по кредитному договору в размере 3 283 222 рублей 67 копеек.

Также суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога, а именно на приобретенную ответчиком за счет кредитных денежных средств, квартиру по адресу: <адрес>, предварительно признав за ответчиком право собственности на данное жилое помещение, поскольку им в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, объект которого ему фактически передан.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 17.01.2022 года № ДПА96754/22, результаты которого ответчиком оспорены не были, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 5 336 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим обратить взыскание на квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 198 000 рублей (80% от 5 336 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 42 616 рублей 11 копеек.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Верясова С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) и понесенные истцом судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Верясову Станиславу Александровичу о признании права собственности на квартиру, признании права залога на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Верясовым Станиславом Александровичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Верясовым Станиславом Александровичем.

Взыскать с Верясова Станислава Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2019 года в размере 3 283 222 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 42 616 рублей 11 копеек, а всего 4 411 537 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 336 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года