Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2023 ~ М-3408/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3997/2023                                     25RS0029-01-2023-004682-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина Ю. В. к Деордице А. А.чу о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки,

выслушав представителя истца по доверенности Бойко Д.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГ между Деордицей А.А. (исполнитель, ответчик) и Паньшиным Ю.В. (заказчик, истец) заключен договор оказания услуги по бурению скважины глубиной от 20 до 25 метров, установки ПНД, трубы из полиэпилена d 110. Место заключения договора XXXX г.Уссурийск. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (п.1.3 договора), цена договора 105 000 руб., которую заказчик обязан был оплатить ответчику в течение 1 дня с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.2.1.3 договора). В день подписания договора исполнитель получил аванс в размере 75 000 руб. на приобретение материала и эксплуатацию транспортной установки, о чем имеется соответствующая запись в договоре. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец по требованию ответчика перевел денежные средства в размере 30 000 руб. (2 платежа по 15 000 руб.). Однако к работам ответчик так и не приступил. Телефонные переговоры и переписка к урегулированию спора в добровольном порядке не привели, уплаченные денежные средства по договору истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 105 000 руб., неустойку на основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, штраф, оплату юридических услуг 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования к ответчику, в связи с тем, что на дату заключения договора, ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, просил расторгнуть договор оказания услуги по бурению скважины, заключенный ДД.ММ.ГГ между сторонами как физическими лицами, взыскать оплаченную сумму по договору 105 000 руб., неустойку из расчета 1% в день за каждый день просрочки, оплату юридических услуг 35 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались предусмотренные законом меры к вызову ответчика в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту пребывания, однако почтовая корреспонденция осталось адресатом не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между Деордицей А.А. (исполнитель, ответчик) и Паньшиным Ю.В. (заказчик, истец) договора оказания услуги по бурению скважины глубиной от 20до 25 метров, установки ПНД, трубы из полиэпилена d 110 – подтверждаются материалами дела.

Из договора следует, что местом его заключения является XXXX, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (п.1.3 договора), цена договора составляет 105 000 руб., которую заказчик обязан был оплатить ответчику в течение 1 дня с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.2.1.3 договора). Исполнитель получил аванс в размере 75 000 руб. на приобретение материала и эксплуатацию транспортной установки, о чем в договоре имеется рукописная запись.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем земельного участка площадью 2681 кв.м, кадастровый номер XXXX, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Приморский край, р-н Уссурийский, XXXX. На указанном земельном участке должны были быть произведены работы ответчиком.

Всего по договору истец оплатил ответчику 105 000 руб., из которых 75 000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГ, далее через перевод Сбербанк онлайн на карту XXXX ДД.ММ.ГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 15000 руб., что подтверждается выпиской банка по счету истца.

Ответчик Деордица А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Учитывая данное обстоятельство, на отношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является исполнителем по смыслу указанного федерального закона, так как не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не оказывает услуги подрядных работ на постоянной основе по гражданско-правовому договору, иное стороной истца не доказано. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день рассмотрения дела, доказательств выполнения исполнителем (ответчиком) обязательств по договору оказания услуг, в частности передачи результата работ заказчику, равно как и возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что работы по договору не исполнены, к выполнению работ ответчик не приступил, тем самым нарушил условия договора и эти нарушения являются существенными, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскании уплаченной по договору истцом денежной суммы в размере 105 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки обязательства по день приятия судом решения, суд исходит из следующего.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг, условий об ответственности в виде выплаты неустойки в случае ненадлежащего сторонами исполнения договора в размере 1%, не содержит. Учитывая, что в пункте 4.1. договора отсутствует указание на конкретный размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что стороны данное условие не согласовали.

При таком положении, оснований для начисления ответчику договорной неустойки не имеется, поскольку сторонами договора соглашение в данной части не достигнуто. Нормами действующего законодательства законная неустойка не предусмотрена.

    На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, отвечают требованиям разумности, ответчиком доказательств завышенного размера понесенных расходов не представлено.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньшина Ю. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ на бурение скважины, заключенный между Деордица А. А.чем и Паньшиным Ю. В..

Взыскать с Деордицы А. А.ча (ИНН XXXX) в пользу Паньшина Ю. В. (паспорт XXXX) денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Деордицы А. А.ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.