Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-201/2023;) от 13.09.2023

66RS0038-01-2023-001133-35

№ 1-8/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04 марта 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Онохиной Т.С., секретаря судебного заседания Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителей Садыкова Р.Р., Богатырева О.А.М., Эдилова А.Ю.,

подсудимого Спирина Д.В. и защитников Рыковой Д.М., Черновой Т.А., Полюгова О.В.,

подсудимого Яковлева Д.А. и защитника Шавыркиной М.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спирина Дмитрия Викторовича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда .... от 00.00.0000) к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 00.00.0000;

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч.2 ст. 314.2, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; неотбытый срок на 00.00.0000 составляет 06 месяцев 08 дней,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 (3 состава) УК РФ, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Яковлева Дмитрия Александровича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Спирин Д.В. трижды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в тайном хищении чужого имущества.

Кроме того, Спирин Д.В. и Яковлев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в .... при следующих обстоятельствах.

1) 00.00.0000 в отношении Спирина Д.В. решением Ленинского районного суда ...., на основании административного искового заявления об установлении административного надзора ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания осужденного, без разрешения органов внутренних дел;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 Спирин Д.В. освободился из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по .....

00.00.0000 Спирин Д.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «....», где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При постановке на учет, в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

С 00.00.0000 в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

00.00.0000 Спирин Д.В. предупрежден инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Невьянский» капитаном полиции ФИО16 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного нарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Спирин Д.В., имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства в период времени, указанный судом, как ограничение, а именно: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, и не являлся на обязательную регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, а именно: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** заместителя начальника полиции МО МВД России «....» от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который оплачен Спириным Д.В. 00.00.0000.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке для обязательной регистрации в орган внутренних дел 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию С территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Спириным Д.В. не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке для обязательной регистрации в орган внутренних дел 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Спириным Д.В. не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... - мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке для обязательной регистрации в орган внутренних дел 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток Спириным Д.В. отбыто.

00.00.0000 в 00 часа 05 минут Спирин Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего против общественного порядка, был задержан сотрудниками полиции у дома *** расположенного по ...., нарушив тем самым установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "...." по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000. По факту нарушения 00.00.0000 ограничения, установленного в отношении Спирина Д.В. о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, 00.00.0000 составлен административный протокол *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

2) 00.00.0000 в отношении Спирина Д.В. решением Ленинского районного суда ...., на основании административного искового заявления об установлении административного надзора ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 Спирин Д.В. освободился из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по .....

При постановке на учет, в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

С 00.00.0000 в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

00.00.0000 Спирин Д.В. предупрежден инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «....» капитаном полиции ФИО16 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного нарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** заместителя начальника полиции МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который оплачен Спириным Д.В. 00.00.0000.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке для обязательной регистрации в орган внутренних дел 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Спириным Д.В. не отбыто.

00.00.0000 в <*****> час <*****> минут Спирин Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего против общественного порядка, был задержан сотрудниками полиции у дома *** расположенного по ...., нарушив тем самым установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "...." по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000. По факту нарушения 00.00.0000 ограничения, установленного в отношении Спирина Д.В. о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, 00.00.0000 составлен административный протокол *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

3) 00.00.0000 в отношении Спирина Д.В. решением Ленинского районного суда ...., на основании административного искового заявления об установлении административного надзора ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 Спирин Д.В. освободился из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по .....

При постановке на учет, в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

С 00.00.0000 в качестве постоянного места проживания Спирин Д.В. избрал адрес: .....

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** заместителя начальника полиции МО МВД России "....» от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который оплачен Спириным Д.В. 00.00.0000.

00.00.0000, Спирин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Спириным Д.В. отбыто.

00.00.0000 в 00 часа 10 минут Спирин Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего против общественного порядка, был задержан сотрудниками полиции у дома ***, расположенного по ...., нарушив тем самым установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Невьянский" по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000. По факту нарушения 00.00.0000 ограничения, установленного в отношении Спирина Д.В. о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, 00.00.0000 составлен административный протокол *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

4) 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, Спирин Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Яковлевым Д.А., пришел к отделению гнойной хирургии ГБУЗ СО «....», расположенному по адресу: .... где на отмостке вышеуказанного здания, увидел лежащий сотовый телефон марки «<*****>» модели «<*****>», принадлежащий ФИО3 В этот момент у Спирина Д.В. возник внезапный преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.

В этот же день, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, Спирин Д.В., с целью реализации своего момент у Спирина Д.В. возник внезапный преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.

В этот же день, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, Спирин Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «<*****> модели «<*****>», находясь у отделения гнойной хирургии ГБУЗ СО «Невьянская НРБ», расположенного по адресу: .... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним в это время Яковлев Д.А., относится к его преступным действиям безразлично, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил: сотовый телефон марки «<*****>» модели «<*****>», стоимостью <*****> рублей, в чехле книжке из кожзаменителя, и установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<*****>», которые материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляют.

После чего, Спирин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Спирина Д.В. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

5) Кроме того, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, Яковлев Д.А. и Спирин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около отделения гнойной хирургии ГБУЗ СО «....», расположенного по адресу: .... где, увидели, что в чехле книжке из кожзаменителя, во внутреннем кармане, похищенного ранее Спириным Д.В. сотового телефона марки «<*****>», модели «<*****>» принадлежащего ФИО3, находится банковская карта ПАО «<*****>» ***, выпущенная к лицевому счету ***, открытому на имя ФИО3 00.00.0000 в отделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., оснащенная функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода при оплате товара. После чего, Спирин Д.В. и Яковлев Д.А. согласно достигнутой договоренности, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<*****> ***, принадлежащей ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли В тот же день, 00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут по <*****> часов <*****> минут, Яковлев Д.А. и Спирин Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<*****>» ***, как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета указанной банковской картой, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, путем обмана представителя торговой организации, выразившемся в умолчании факта противоправного завладения банковской картой на имя ФИО3 и своих персональных данных, в соответствии с которыми они не являются владельцами банковской карты, похитили и распорядились по своему усмотрению электронным средством платежа - банковской картой ПАО " <*****>» ***, выпущенной к лицевому счету ***, открытому на имя ФИО3 00.00.0000 в отделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., совершив совместными усилиями покупки в следующих торговых организациях:

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут в магазине «<*****>» ИП ФИО17, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут в магазине «<*****>» ИП ФИО17, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рубля <*****> копеек;

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут в магазине «<*****>» ИП ФИО18, расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек;

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму <*****> рублей <*****> копеек, а всего на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили с банковской карты ПАО «<*****>» ***, выпущенной к лицевому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя ФИО3 в отделении ПАО «<*****>» ***, расположенном по адресу: ...., денежные средства в сумме <*****> рубля <*****> копеек, принадлежащие ФИО3

Впоследствии Яковлев Д.А. и Спирин Д.В. распорядились приобретенными товарами по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Яковлева Д.А. и Спирина Д.В. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек.

Подсудимый Спирин Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания Спирина Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует подробное описание совершения преступлений, указавшего, что 00.00.0000 решением Ленинского районного суда .... в отношении его установлен административный надзор сроком на десять лет, с установлением в отношении его административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания осужденного, без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции ..... Копию решения Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 он получил на руки. Данное решение суда он не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу. 00.00.0000 он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «....». Ему были разъяснены возложенные на него решением суда административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, административная и уголовная ответственность за нарушение требовании административного надзора. О чем ему были вручены соответствующие предупреждения, в которых он собственноручно поставил свою подпись. При постановке на учет местом жительства он избрал адрес: ..... Он знал и понимал, что в отношении его установлен административный надзор и административные ограничения. Требования Федерального закона «Об административном надзоре», а также предусмотренную законом административную и уголовную ответственности за нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре» и ограничений установленных решением суда ему были понятны. Однако, несмотря на это, он неоднократно нарушал установленные в отношении его судом административные ограничения, а именно он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 00.00.0000 в <*****> часов он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, соответственно он отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении его. Постановлением заместителем начальника полиции МО МВД России «Невьянский», он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление, он не обжаловал. Штраф он оплатил 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении его решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 в <*****> часов он отсутствовал по избранному месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 в <*****> часов он отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 в <*****> часов он часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, соответственно отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 в <*****> часов он отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** .... Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Данное постановление суда он не обжаловал.

Так 00.00.0000 он шел от сестры, которая проживает ...., из квартиры, которую он выбрал как место жительства в сторону дома своих родителей, которые проживают по адресу: ...., в <*****> часов проходя мимо дома *** по улице ...., в городе ...., его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в ПДО ЦРБ .... для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения, после чего в отношении его был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

При постановке его на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был ознакомлен под роспись с возложенными на него судом административными ограничениями и предусмотренной административной и уголовной ответственностью за их нарушения. Он осознавал, что нарушает возложенные ограничения, несмотря на это 00.00.0000 в ночное время, после 22.00 часов он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он понимал, что находясь на улице в ночное время он нарушил административный надзор, установленный на него Ленинским судом ...., а именно находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов.

00.00.0000 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «....» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Данное постановление он также не обжаловал. 00.00.0000 постановление вступило в законную силу. Штраф он не оплатил.

Свою вину, в том, что он, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдая административное ограничение, установленное в отношении его судом в соответствии с федеральным законом, 00.00.0000 в ночное время, находясь у дома ***, расположенного по ...., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, он признают полностью. В содеянном раскаивается.

Свою вину, в том, что он, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдая административное ограничение, установленное в отношении его судом в соответствии с федеральным законом, 00.00.0000 в ночное время, находясь у дома ***, расположенного по ...., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился в ОВД для регистрации, повторно нарушил административное ограничение, установленное решением суда. 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка *** .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Административное наказание отбыл.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился в ОВД для регистрации, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением суда. постановлением мирового судьи судебного участка *** .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Административное наказание отбыл.

00.00.0000 до <*****> часов он не явился в ОВД для регистрации, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Административное наказание отбыл.

00.00.0000 он шел из гостей в сторону дома, когда в 00.10 часов, проходя мимо дома *** по адресу: ...., его задержали сотрудники полиции и предложили проехать в ПДО ЦРБ .... для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он находился с признаками опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, после чего сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

При постановке его на профилактический учет, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, он был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями и предусмотренной административной и уголовной ответственностью за их нарушения. Он осознавал, что нарушает возложенные ограничения, но, не смотря на это 00.00.0000 в ночное время, после 22.00 часов, он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушению, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 00.00.0000 в вечернее время он со своим знакомым Яковлевым Димой распивал спиртное на «<*****>» по .... в ..... Подходя к зданию гнойной хирургии, он обнаружил, что на крыльце здания в двух метрах от входной двери лежит сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета. Он предположил, что данный телефон принадлежит кому-то из пациентов или сотрудников гнойного отделения, но так как рядом из посторонних никого не было, и его никто не мог увидеть, он решил похитить данный сотовый телефон. После чего он подошел к данному сотовому телефону, посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон, и они с Дмитрием быстрым шагом пошли за здание. Когда они отошли подальше от отделения гнойной хирургии они решили осмотреть сотовый телефон. При осмотре они обнаружили, что в чехле лежит банковская карта ПАО «<*****>». Далее они решили пойти в магазин, чтобы попробовать совершить покупки с данной банковской карты. Они зашли в магазин «<*****>», который расположен в ...., в котором они приобрели сигареты «<*****>» одну пачку, расплатившись банковской картой, которая была в чехле, оплата прошла успешно, расплачивался он. Далее он зашел в магазин «<*****>», который расположен в этом же доме, где он приобрел себе сланцы, стоимость, около <*****> рублей, расплатившись похищенной банковской картой, расплачивался он. Далее они сходили в магазин «<*****>», по ...., напротив обувного магазина, где приобрели спиртное и закуску, примерно на <*****> рублей, расплатившись также похищенной банковской картой, при этом расплачивался то ли он, то ли Дмитрий, не помнит. В общем, они около магазина «<*****>» по .... в .... стояли и распивали спиртное, а также периодически совершали покупки, может быть, расплачиваясь похищенной банковской картой, он уже не помнит. В какой-то момент, транзакция не была выполнена и покупки они совершать больше не смогли, банковская карта осталась у Яковлева. На следующий день он решил продать данный телефон, для этого он вытащил из данного сотового телефона сим-карту и выбросил ее. Свой паспорт он утерял, и у магазина «<*****>», расположенному в .... в ...., он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО6, и попросил чтобы тот сдал сотовый телефон, он согласился, после чего продал ранее им похищенный сотовый телефон и отдал ему за него денежные средства в сумме <*****> рублей. Кроме того, будучи лицом, состоящим под административным надзором, в отношении него установлены судом ограничения, и понимая это он 00.00.0000 находился после 22 часов 00 минут в 00 часов вне места проживания на улице в состоянии алкогольного опьянения, а одно из ограничений заключается в том, что он должен находиться дома по месту, которое указано, как место его проживания, нахождения, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (УД 1-201/2023 т. 2 л.д. 20-28, УД 1-245/2023 т. 2 л.д. 162-170, л.д. 162-170, л.д. 221-227)

Подсудимый Яковлев Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания Яковлева Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует аналогичные показания показаниям Спирина Д.В. по факту хищения сотового телефона Спириным Д.В. и совместного хищения денежных средств с банковского счета, указавшего, что они совершили покупки в магазине «<*****>» по адресу ...., купив сигареты, одну пачку, жевательные конфеты «<*****>», одну упаковку, рассчитывался Спирин. Далее в магазине «<*****>» по адресу ...., Спирин приобрел себе тапки, примерно за <*****> рублей, точно не помнит, рассчитывался Спирин. Далее в магазине «<*****>» по адресу ...., купили две бутылки пива объемом по 1, 5 литра, название не помнит, может быть еще какую-то закуску, кто рассчитывался не помнит, сумма примерно около <*****> рублей, точно не помнит. Далее они пошли в магазин «<*****>», расположенный по ...., по пути допивая спиртное, и уже при попытке совершить оплату банковской картой на имя ФИО3 в магазине «<*****>» по адресу ...., пришел отказ по банковской операции и они поняли, что банковскую карту, скорее всего, заблокировали. При этом в магазине «<*****>» они покупали пиво и пирожки, но как рассчитывались, не помнит, и на какую сумму совершали покупки, также не помнит. После этого они разошлись по домам. Банковскую карту на имя ФИО3 он оставил у себя, а сотовый телефон марки «<*****>» в чехле-книжке черного цвета Спирин Дмитрий оставил у себя. (УД 1-245/2023 т. 3 л.д. 53- 57, л.д. 77-81)

Вина Спирина Д.В. по преступным эпизодам по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Решением Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, Спирину Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания осужденного, без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 00.00.0000. (УД 1-245/2023 т.2 л.д.81)

Постановка Спирина Д.В. на учет в качестве поднадзорного лица подтверждена следующими письменными документами:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 Спирин Д.В., 00.00.0000 года рождения, поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 115);

- копией предупреждения от 00.00.0000, согласно которому Спирин Д.В. 00.00.0000 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (УД 1-201/2023 т. 1, л.д. 119);

- копия предупреждения от 00.00.0000, согласно которому Спирин Д.В. 00.00.0000 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзор или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (УД 1-201/2023 т. 1, л.д.120);

- копией выписки из Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами и, освобожденным из мест лишения», с которой Спирин Д.В. 00.00.0000 ознакомлен, в том числе ознакомлен с правами и обязанностями предусмотренными данным Федеральным законом, и предусмотренной административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (УД 1-201/2023 т. 1, л.д.117-118);

Факты привлечения Спирина Д.В. по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждены следующими письменными доказательствами:

- копией регистрационного листа, согласно которого Спирин Д.В., 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, не явился в МО МВД России "...." для регистрации (УД № 1-201 т.1 л.д.121 ) (УД 1-245 т.1 л.д. 220)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (УД 1-201/2023 т.1 л.д.141), в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. Вступившее в законную силу 00.00.0000. Штраф оплачен 00.00.0000 (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 142)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ст.20.21 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 143), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д.144).

- копией рапорта инспектора О АН ОУУПиПДН МО МВД России "...." от 00.00.0000, 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "...." согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 145)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 146), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 147)

- копией рапорта начальника УУПиПДН МО МВД России "...." от 00.00.0000, 00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по месту жительства поднадзорного лица, по адресу: ..... (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 149)

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 00.00.0000, на момент проверки в <*****> часа <*****> минут Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу .... корпус *** квартира ***. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 150)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д.151), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении N 5-647 от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка N32 Невьянского судебного района ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д.152)

- копией рапорта инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский" от 00.00.0000, 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "...." согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-201/2023 т.1 л.д.154)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 155), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 20 (двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 156)

- копией рапорта инспектора НоАН УУПиПДН МО МВД России "...." от 00.00.0000, 00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по месту жительства поднадзорного лица, по адресу: ..... (УД 1-201/2023 т.1 л.д.158)

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 00.00.0000, на момент проверки в <*****> часа <*****> минут Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: .... корпус *** квартира *** (УД 1-201/2023 т.1л.д. 159)

- копией рапорта инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "...." от 00.00.0000, 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "...." согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 163)

- копией рапорта инспектора НоАН УУПиПДН МО МВД России "Невьянский" от 00.00.0000, 00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по месту жительства поднадзорного лица, по адресу: .... корпус *** квартира ***. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 167)

-копия протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 168), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 169)

- копией рапорта инспектора НоАН УУПиПДН МО МВД России "Невьянский" от 00.00.0000, 00.00.0000 Спирин Д.В. отсутствовал по месту жительства поднадзорного лица. (УД 1-201/2023 т.1л.д.171).

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 00.00.0000, на момент проверки в период с <*****> до <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу .... корпус *** квартира ***. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 172)

- копией рапорта инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский" от 00.00.0000, 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "Невьянский" согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 180)

Из справки инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский» ФИО19 следует, что Спирин Д.В. в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. (УД 1-201/2023 т. 1 л.д.185-187)

- рапортом инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "....", 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился регистрацию в МО МВД России "...." согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 18)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 19), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** .... Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Вступившее в законную силу 18.069.2023. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 20)

- рапортом инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский", 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "Невьянский" согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-245/2023 т. 2 л.д.21)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 22), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 (одиннадцать) суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 23)

- рапорт инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский”, согласно которого 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился регистрацию в МО МВД России "Невьянский" согласно графика прибытия поднадзорного лица.( УД 1-245/2023 т. 2 л.д.25)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 26), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., Спириц Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 27)

- рапортом инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский”, согласно которого 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "Невьянский" согласно графика прибытия поднадзорного лица (УД 1-245/2023 т. 2 л.д.28)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 29), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на (десять) суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000 (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 30)

- рапортом инспектора НоАН ОУУПиПДН МО МВД России "Невьянский”, 00.00.0000 Спирин Д.В. не явился на регистрацию в МО МВД России "Невьянский" согласно графика прибытия поднадзорного лица. (УД 1-245/2023 т. 2 л.д.31)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 32), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ...., Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на (десять) суток. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 33)

Из справки инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянски ФИО19 следует, что Спирин Д.В. в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. (УД 1-245/2023 т. 2 л.д. 35-37)

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 44)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «....») показала, что с 00.00.0000 Спирин Д.В. состоит у них на учете на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила с установлением надзора. Спириным неоднократно не соблюдались возложенные на него ограничения, в том числе не явка на регистрацию, отсутствие последнего по месту жительства. Спирин Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, много совершал правонарушений.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 00.00.0000 инспектором ФИО16, при постановке на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений, Спирин Д.В. в установленном порядке ознакомлен с возложенными на него решением Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 административными ограничениями, с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с административной ответственностью за их нарушения. Спирину Д.В. разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, о чем ему было вручено соответствующее предупреждение, в котором он собственноручно написал «Данная статья мне разъяснена и понятна» и поставил свою подпись. С момента установления административного надзора Спирин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Так, 00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, соответственно отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него. Постановлением заместителем начальника полиции МО МВД России «....», Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление, он не обжаловал. Штраф он оплатил 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда Спирин Д.В. не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда Спирин Д.В. не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> Спирин Д.В. часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, соответственно отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> часов Спирин Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда Спирин Д.В. не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательней регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> часов у дома *** расположенного по .... в .... Спирин Д.В., являясь поднадзорным лицом, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Полицейским ОВ ППСП МВД России «....» был составлен протокол по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 00.00.0000 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Невьянский» Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление Спирин Д.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу 00.00.0000.

Таким образом, Спирин Д.В., являясь поднадзорным лицом, 00.00.0000, находясь вне жилого помещения после 22.00 часов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушение, сопряженное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных решением суда, которое в совокупности несет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Полицейским ОВ ППСП МВД России «Невьянский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 00.00.0000 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «....» Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление Спирин Д.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «Невьянский», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** ...., мировым судьей судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административной) правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. 00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «....», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «Невьянский», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 до <*****> часов Спирин Д.В. не явился для обязательной регистрации в МО МВД России «Невьянский», чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ...., Спирин Д.В. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 в <*****> часов у дома ***, расположенного по .... в .... Спирин Д.В., являясь поднадзорным лицом, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественною нравственность.

Полицейским ОВ ППСП МВД России «Невьянский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 00.00.0000 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «....» Спирин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление Спирин Д.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу 00.00.0000.

Таким образом, Спирин Д.В., являясь поднадзорным лицом, 00.00.0000 находясь вне жилого помещения после <*****> часов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть правонарушение, сопряженное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных решением суда, которое в совокупности несет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 206-213) (УД 245 т.2 л.д. 51-59)

Протоколом выемки от 00.00.0000 и от 00.00.0000 у Свидетель №1 изъяты: копия заключения о заведении дела административного надзора 00.00.0000; копия предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями от 00.00.0000; копия предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 от 00.00.0000; копия выписки из Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 00.00.0000; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 00.00.0000; копия регистрационного листа поднадзорного лица в отношении Спирина Д.В. из дела административного надзора *** от 00.00.0000 (УД 1-201/2023 т.1 л. д.217-223; УД 1-245/2023 т.2 л.д. 62-66). Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, хранятся при уголовном деле. (УД 1-201/2023 т.1, л.д. 224-234, 235-238; УД 1-245/2023 т.2 л.д. 67-77, 78-80) В судебном заседании свидетель подтвердила показания.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершения Спириным Д.В. 00.00.0000 в <*****> часов 05 <*****> преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются:

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ст.20.21 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д.98), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 99)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (полицейский ОВ ППСП МО МВД России «....»), из которых следует, что 00.00.0000 в ночное время она, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «....» ФИО32 находилась на смене. При патрулировании улиц ...., в <*****> часа <*****> минут 00.00.0000 они проезжали у дома *** по улице ...., где ими был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, который шел по улице по вышеуказанному адресу в сторону дома *** по ..... Подойдя к данному гражданину, им оказался Спирин Дмитрий Викторович. Она знала, что в отношении Спирина Д.В. установлен административный надзор и административное ограничения Она разъяснила, что Спирин Д.В. находится в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Так как у Спирина Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Спирин Д.В., ответил согласием и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПДО ЦРБ ...., прибор показал наличие алкоголя 0,720мг/л. В связи с чем, в отношении Спирина Д.В. полицейским ОВ ППСП МО МВД России "...." ФИО33. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколом Спирин Д.В. был согласен. (УД 1-201/2023 т.1 л.д.239-244)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершения Спириным Д.В. 00.00.0000 в <*****> час <*****> минут преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются:

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ст.20.21 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д.201), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей. Вступившее в законную силу 00.00.0000 (УД 1-201/2023 т.1 л.д.202)

- копей протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (УД 1-201/2023 т.1 л.д. 203).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (полицейский ОВ ППСП МО МВД России «....»), из которых следует, что 00.00.0000 в ночное время он, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «....» ФИО21 находился на смене. При патрулировании улиц ...., в <*****> час <*****> минут 00.00.0000 они проезжали у дома *** по ...., где ими был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, который шел по улице по вышеуказанному адресу в сторону ..... Подойдя к данному гражданину, им оказался Спирин Дмитрий Викторович. Он знал, что в отношении Спирина Д.В. установлен административный надзор и административное ограничения. Он представился и разъяснил, что Спирин Д.В. находится в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Так как у Спирина Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Спирин Д.В., ответил согласием и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПДО ЦРБ ...., прибор показал наличие алкоголя 1,160 мг/л. В связи с чем, в отношении Спирина Д.В. им был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколом Спирин Д.В. был согласен. (УД 1-201/2023 т.2 л.д. 1-6)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершения Спириным Д.В. 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются:

- копией протокола *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого Спирин Д.В. 00.00.0000 нарушил требования ст. 20.21 КоАП РФ (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 42), в связи чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 Спирин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей. Вступившее в законную силу 00.00.0000. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 43 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Фур Е.С. (полицейский ОВ ППСП МО МВД России «....»), из которых следует, что 00.00.0000 в ночное время он, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «....» ФИО22 находился на смене. При патрулировании улиц ...., в <*****> час <*****> минут 00.00.0000 они проезжали у дома *** по ...., где ими был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, который шел по улице по вышеуказанному адресу в сторону дома *** по ..... Подойдя к данному гражданину, им оказался Спирин Дмитрий Викторович. Он знал, что в отношении Спирцна Д.В. установлен административный надзор и административное ограничения. Он представился и разъяснил, что Спирин Д.В. находится в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Так как у Спирина Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Спирин Д.В., ответил согласием и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПДО ЦРБ .... прибор показал наличие алкоголя 0,891 мг/л -первый раз и 0,846 мг/л - контрольный выдох. В связи с чем, в отношении Спирина Д.В. ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколом Спирин Д.В. был согласен. (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 81-85)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Спирина Д.В. Давая правовую оценку действиям подсудимого Спирина Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Наличие правовых оснований для постановки на учет в качестве поднадзорного лица и сам факт постановки Спирина Д.В. на учет в полицию в качестве поднадзорного лица подтвержден копией решения Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, письменными материалами дела об административном надзоре, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Представленными письменными материалами, в частности рапортами сотрудников полиции, актами посещения поднадзорного лица, копиями протоколов об административных правонарушений, постановлений по дела об административных правонарушения, показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено привлечение Спирина Д.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 00.00.0000 к штрафу, а также неоднократное, привлечение к административной ответственности в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленных письменных документов, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО34 следует, что Спирин Д.В. в ночное время 00.00.0000 задерживался сотрудниками полиции в <*****> часов; 00.00.0000 в <*****> часов; 00.00.0000 в <*****> часов, где в его действиях усматривались признаки административных правонарушении, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых он в дальнейшем привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке. Совершение Спириным Д.В. указанных выше административных правонарушений сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, следовательно, в его действиях усматривается и являются доказанными трех самостоятельных состава, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний ею в суде.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Спирина Д.В. указанным свидетелем не имеется.

При таких обстоятельствах действия Спирина Д.В. следует квалифицировать по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина Спирина Д.В. по факту хищения сотового телефона подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления ФИО3 от 00.00.0000, следует просьба привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с <*****> часов <*****> минут по <*****> часов 00 минут 00.00.0000, находясь возле здания гнойной хирургии ГАУЗ СО «....», .... похитило принадлежащий ей сотовый телефон, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 109)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 00.00.0000 пришла навестить в больницу ФИО35, она ей позвонила, последняя вышла к ней. У нее был телефон, который она положила рядом и после разговора с ФИО37 ушла. Навстречу ей попались двое мужчин, один был в затемненных очках, другой был темненький. Она посмотрела в пакет, который был при ней, тот был пуст. Она тут же пошла обратно, телефона уже не было. Она позвонила с телефона Вохминцевой на свой номер, гудки шли, никто не отвечал. В телефоне также была карта. Дочь сказала, чтобы заблокировать. Телефон был <*****> в чехле темно синего цвета. Денежные средства которые украли, вернул ФИО36, принес извинения. В .... в офисе <*****> ей предоставили справку на <*****> рублей.

В связи с противоречиями в части, оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотовый телефон «<*****>» в корпусе золотистого цвета IME ***, IMEI2: ***, на момент хищения находился в чехле «Книжка» из кожевенного материала темно-синего цвета, внутренней части крышки чехла имелся кармашек для банковских карт котором на момент хищения у нее хранилась банковская карта «<*****>» ПАО «<*****>» ***, открытая на ее имя. Кроме того, у нее был подключен «Мобильный Банк» в похищенном телефоне, то есть смс-оповещения об операциях. В телефоне на момент хищения была вставлена одна сим - карта оператора сотовой связи «<*****>» с абонентским номером *** Чехол и сим-карта для нее материальной ценности представляют. Банковскую карту она смогла заблокировать только в <*****> часов 00.00.0000, когда пришла домой, позвонив по горячей линии в ПАО «<*****>». На момент хищения у нее на банковской карте находилось не менее <*****> рублей. Последняя покупка, которую она сделала, когда шла к Вохминцевой, это была покупка бутылки молока в магазине «<*****>» ООО «<*****>» около <*****> часов на сумму <*****> рублей. Транзакции на суммы <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рубля в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «Красное Белое», на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек она не совершала, то есть эта сумма у нее была похищена с банковской карты. она согласна с оценкой, проведенной в Союзе «Торгодо-промышленная палата» ...., согласно которой похищенный у нее сотовый телефон марки «<*****>» с учетом эксплуатации и износа оценен в <*****> рублей (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 97-12, 149-154) В судебном заседании потерпевшая показания подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно участка местности перед зданием гнойной хирургии ГБУЗ СО «....», .... ничего не изымалось. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 112-115)

Из скупочного билета *** от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 в комиссионный магазин «<*****>» ФИО2, 00.00.0000 г.р. сдал сотовый телефон марки «<*****>» модели «<*****>», б/у на сумму <*****> рублей. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 135)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от 00.00.0000, следует, что стоимость с учетом времени и износа сотового телефона марки «<*****>» модели «<*****>», на дату 00.00.0000 составляет <*****> рублей <*****> копеек. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 164-171)

В ходе осмотра предметов от 00.00.0000, произведен осмотр банковской карты ПАО «<*****>» ***, скупочный билет ***, сведения ПАО «<*****>» на 3 листах, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 69-71 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, из которых значимого по делу обстоятельств не следует, указавшей о том, в 00.00.0000 она ухаживала за супругом, который находился в отделении гнойной хирургии, 00.00.0000, к ней пришла попроведать ее с супругом ФИО3 Она вышла к ней на улицу, присели слева от входа. Затем она видела, как ФИО3 положила телефон рядом с собой на доску, надела кофту, достав ее из пакета и пошла домой. Через несколько минут ФИО3 вернулась и сказала, что оставила телефон там, где они сидели на улице, но вернувшись, его не обнаружила. С ее телефона ФИО3 попробовала позвонить на телефон, но никто не отвечал (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 198-203 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время, когда она была у мамы дома, та позвонила с телефона ее знакомой ФИО26 и сказала, что потеряла телефон с банковской картой, после чего она сказала, чтобы мама шла домой и будут разбираться в случившемся. Она со своего телефона пыталась позвонить по номеру мамы, при этом вызов до какого-то времени шел, но никто не отвечал, далее она написала в мессенджере «<*****>» со своего номера на номер мамы с просьбой о том, чтобы вернули телефон за вознаграждение, смс было доставлено, но не прочитано. Через некоторое время мама пришла домой и сказала, что у входа в отделение гнойной хирургии ГБУЗ СО «.... больница», оставила свой телефон «<*****>» в чехле-книжке, при этом в чехле также находилась банковская карта ПАО «<*****>» на ее имя. Далее она сказала, что после того, как она ушла от ФИО26, то вспомнила, что оставила телефон, но вернувшись, его уже не обнаружила. Далее с ее телефона мама позвонила на горячую линию ПАО «<*****>» и заблокировала данную карту. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 175-177 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО27 (товаровед оценщик ИП Шадрин), из которых следует, что 00.00.0000 она находилась на рабочем месте, и согласно скупочному билету, так как она уже не помнит данный факт в связи с большим объемом работы, в вечернее время пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО2, 00.00.0000, место жительства ..... Он передал ей сотовый телефон «<*****>» и попросил его оценить. Был ли он один, она тоже не помнит. Лично с ним она не знакома, но по фамилии она помнит визуально данного мужчину, он ранее сдавал уже какое-то имущество в их магазин. Принадлежность телефона она не устанавливала, так как не обязана. Далее согласно билету, она оценила телефон в <*****> рублей, сказала об этом мужчине, он согласился, после этого она оформила скупочный билет *** от 00.00.0000. После оформления всех документов она передала ФИО2 деньги, и он ушел. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 180-183 )

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что Спирин Д.В. и Яковлев Д.А. ему знакомы. Спирин пришел к нему ближе к вечеру в августе и попросил помощь в сдаче телефона, так как у Спирина не было паспорта. Телефон был в чехле. Он спросил у Спирина, его или нет, тот сказал, что телефон его. Потом они пошли в магазин по .... сдали телефон за <*****> рублей, когда пошли обратно, Спирин ему купил бутылку водки и пачку сигарет.

В судебном заседании в связи с противоречиями в части даты и времени, оглашены показания свидетеля из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время около <*****> к нему домой пришел ранее ему знакомый Спирин Дмитрий (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 188-191 ). В судебном заседании свидетель подтвердил показания.

Из протокола явки с повинной Спирина Д.В. от 00.00.0000 следует сообщение, что 00.00.0000 находясь по адресу: .... а возле отделения гнойной хирургии умышленно похитил сотовый телефон марки «хонор». (УД 1-245/2023 т.1 л.д.128 )

В ходе проверки показания на месте 00.00.0000 Спирин Д.В. указал на место, на котором он осмотрел телефон, кроме того в чехле обнаружил банковскую карту, а также указал на магазины в которых он с Яковлевым Д.А. приобретал продукцию, воспользовавшись похищенной банковской картой, Также Спирин Д.В. указал на комиссионный магазин, в который сдал похищенный телефон (УД 1-245/2023 т.2 л.д. 177-194)

Давая правовую оценку действиям подсудимого Спирина Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Спирина Д.В., помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, указывающих на саму причастность подсудимого к совершенному преступлению, подтверждается явкой с повинной, проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО25, ФИО27 (данных в ходе предварительного следствия), свидетеля ФИО2, а также Яковлева Д.А. (данные в ходе предварительного следствия) заключением эксперта, иными приведенными выше доказательствами.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний ими в суде.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Спирина Д.В. указанным лицами не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Спирина Д.В. полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение имущества Спириным Д.В. у потерпевшей было противоправным, безвозмездным, совершено тайно и с корыстной целью.

Объем похищенного имущества у потерпевшей ФИО3 также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей и материалов дела.

При таких данных действия Спирина Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Спирина Д.В. и Яковлева Д.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления ФИО3 от 00.00.0000, следует просьба привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с <*****> часов <*****> минут по <*****> часов <*****> минут 00.00.0000, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «<*****>», открытой на ее имя на сумму примерно <*****> рублей (*** т.1 л.д. 50)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 00.00.0000 пришла навестить в больницу ФИО38, она ей позвонила, последняя вышла к ней. У нее был телефон, который она положила рядом и после разговора с Вохминцевой ушла. Навстречу ей попались двое мужчин, один был в затемненных очках, другой был темненький. Она посмотрела в пакет, который был при ней, тот был пуст. Она тут же пошла обратно, телефона уже не было. Она позвонила с телефона ФИО39 на свой номер, гудки шли, никто не отвечал. В телефоне также была карта. Дочь сказала, чтобы заблокировать. Телефон был <*****> в чехле темно синего цвета. Денежные средства которые украли, вернул Яковлев, принес извинения. В .... в офисе <*****> ей предоставили справку на <*****> рублей.

В связи с противоречиями в части, оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотовый телефон «<*****>» в корпусе золотистого цвета IME ***, IMEI2: ***, на момент хищения находился в чехле «Книжка» из кожевенного материала темно-синего цвета, внутренней части крышки чехла имелся кармашек для банковских карт котором на момент хищения у нее хранилась банковская карта «<*****>» ПАО «<*****>» ***, открытая на ее имя. Кроме того, у нее был подключен «<*****>» в похищенном телефоне, то есть смс-оповещения об операциях. В телефоне на момент хищения была вставлена одна сим - карта оператора сотовой связи «<*****>» с абонентским номером *** Чехол и сим-карта для нее материальной ценности представляют. Банковскую карту она смогла заблокировать только в <*****> часов 00.00.0000, когда пришла домой, позвонив по горячей линии в ПАО «<*****>». На момент хищения у нее на банковской карте находилось не менее <*****> рублей. Последняя покупка, которую она сделала, когда шла к ФИО40, это была покупка бутылки молока в магазине «<*****>» ООО «<*****>» около <*****> часов на сумму <*****> рублей. Транзакции на суммы <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рубля в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «<*****>», <*****> рублей в магазине «<*****>», на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек она не совершала, то есть эта сумма у нее была похищена с банковской карты. она согласна с оценкой, проведенной в Союзе «<*****>» ...., согласно которой похищенный у нее сотовый телефон марки «<*****> с учетом эксплуатации и износа оценен в <*****> рублей (УД *** т.1 л.д. 97-12, 149-154) В судебном заседании потерпевшая показания подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно участка местности перед зданием гнойной хирургии ГБУЗ СО «.... ЦРБ», ...., ничего не изымалось. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 112-115)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия от 00.00.0000, а именно служебного кабинета по адресу: ...., кабинет ***, в ходе которого у Яковлева Д.А. изъята банковская карта ПАО «<*****>» *** на имя ФИО3. (*** т.1 л.д. 65-68).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, из которых значимого по делу обстоятельств не следует, указавшей о том, в 00.00.0000 она ухаживала за супругом, который находился в отделении гнойной хирургии, 00.00.0000, к ней пришла попроведать ее с супругом ФИО3 Она вышла к ней на улицу, присели слева от входа. Затем она видела, как ФИО3 положила телефон рядом с собой на досочку, надела кофту, достав ее из пакета и пошла домой. Через несколько минут ФИО3 вернулась и сказала, что оставила телефон там, где они сидели на улице, но вернувшись, его не обнаружила. С ее телефона ФИО3 попробовала позвонить на телефон, но никто не отвечал (*** т.1 л.д. 198-203 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время, когда она была у мамы дома, та позвонила с телефона ее знакомой ФИО26 и сказала, что потеряла телефон с банковской картой, после чего она сказала, чтобы мама шла домой и будут разбираться в случившемся. Она со своего телефона пыталась позвонить по номеру мамы, при этом вызов до какого-то времени шел, но никто не отвечал, далее она написала в мессенджере «<*****>» со своего номера на номер мамы с просьбой о том, чтобы вернули телефон за вознаграждение, смс было доставлено, но не прочитано. Через некоторое время мама пришла домой и сказала, что у входа в отделение гнойной хирургии ГБУЗ СО «.... больница», оставила свой телефон «HONOR 8А» в чехле-книжке, при этом в чехле также находилась банковская карта ПАО «<*****>» на ее имя. Далее она сказала, что после того, как она ушла от ФИО26, то вспомнила, что оставила телефон, но вернувшись, его уже не обнаружила. Далее с ее телефона мама позвонила на горячую линию ПАО «<*****>» и заблокировала данную карту. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 175-177 )

Согласно ответа из ПАО «<*****>» о движении денежных средств по банковской карте ***, выпущенной к банковскому счету ***, на имя ФИО3, в период с <*****> до <*****> (время московское) имело место списание денежных средств со счета за покупки в магазинах при обстоятельствах, в полной мере соответствующих обстоятельствам, указанным в обвинении Яковлева Д.А. и Спирина Д.В. (УД 1-245/2023 т.1 л.д. 85-93)

Из протокола явки с повинной Яковлева Д.А. от 00.00.0000 годя следует сообщение, что 00.00.0000, находясь возле отделения гнойной хирургии ГАУЗ СО НЦРБ вместе со Спириным Дмитрием увидели лежащий на отмостке здания сотовый телефон в чехле черного цвета. Спирин Дмитрий положил данный телефон в свой карман и сказал, что телефон оставит себе. В чехле данного телефона находилась банковская карта на имя ФИО41. Они решили воспользоваться данной картой и совершили покупки в магазинах: «<*****>» и «<*****> по ...., «<*****>» по ...., «<*****>» по ..... (т.1 л.д. 60-61)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Яковлева Д.А. и Спирина Д.В., в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Яковлева Д.А. и Спирина Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, сам факт совершения хищения денежных средств с банковской карты, а также размер похищенных денежных средств посредством оплаты покупок в магазинах в конкретный период времени и в конкретных местах подтвержден прежде всего сведениями, полученными из ответа ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей ФИО3, а также показаниями самих подсудимых, данными ими на предварительном следствии.

Виновность Яковлева Д.А. и Спирина Д.В., помимо их собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, указывающих на саму причастность подсудимых к совершенному преступлению, подтверждается явкой с повинной Яковлева Д.А., проверкой показаний на месте Спирина Д.В., показаниями потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО25, осмотром места происшествия, в ход которого у Яковлева Д.А. изъята банковская карта, иными приведенными выше доказательствами.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях потерпевшей ФИО3, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний ею в суде.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Яковлева Д.А. и Спирина Д.В. указанным лицами не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Яковлева Д.А. и Спирина Д.В. полностью доказанной.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку Яковлев Д.А. и Спирин Д.В. совершали кражу денежных средств совместно и согласованно, предварительно договорившись об этом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета», поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимые, имея умысел на хищение чужих денежных средств, противоправно воспользовались банковской картой потерпевшей ФИО3 и путем бесконтактного списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, посредством осуществления оплаты данной картой покупок в магазинах, совершили хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

При таких обстоятельствах действия Яковлева Д.А. и Спирина Д.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при определении вида и размера наказания Яковлеву Д.А. и Спирину Д.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Спирина Д.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по эпизодам хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отраженные в протоколе проверки показаний на месте, по эпизоду хищения сотового телефона – явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, участие в воспитании детей сожительницы, оказании материальной им помощи, принесение извинений потерпевшей.

При назначении Спирину Д.В. наказания суд учитывает посредственные характеристики по месту отбытия наказания и от инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Невьянский», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Спирина Д.В., суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений (по эпизоду хищения сотового телефона), поскольку Спирин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за особо тяжкое преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку Спирин Д.В. совершил тяжкое преступление (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета), при не снятой и непогашенной судимости по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, за особо тяжкое преступление, по которому наказание отбывалось реально в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Спирина Д.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, за преступления предусмотренные ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

При назначении наказания Спирину Д.В. подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Вид исправительного учреждения Спирину Д.В. необходимо назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания Спирину Д.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у Яковлева Д.А. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем выдачи банковской карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и матери, осуществление за последней ухода, принесение извинения потерпевшей.

При назначении Яковлеву Д.А. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшей, которая просила прекратить дело за примирением сторон и не желала привлекать Яковлева Д.А. к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Яковлева Д.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.

Суд не находит применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, с которыми согласился Яковлев Д.А., характер и размер наступивших последствий, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности Яковлева Д.А. и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Яковлева Д.А., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Яковлев Д.А. в полном объеме возместил ей материальный вред в размере 752,87 рублей, принес извинения и претензий к Яковлеву Д.А. она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, Яковлев Д.А. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Яковлева Д.А. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

На предварительном следствии потерпевшей ФИО3 подано исковое заявление о взыскании со Спирина Д.В. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере <*****> рублей.

В судебном заседании подсудимый Спирин Д.В. иск признал.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого причинен материальный ущерб согласно предъявленного обвинения.

Вещественное доказательство: документы дела об административном надзоре в отношении Спирина Д.В., скупочный билет ***, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же; банковская карта ПАО «<*****>» ***, хранящаяся у потерпевшей ФИО3, необходимо оставить ей же.

С подсудимого Спирина Д.В. в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <*****> рубля за оказание юридической помощи адвокатами Рыковой Д.М., Черновой Т.А., Полюгова О.В., а также с подсудимого Яковлева Д.А. в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <*****> рублей <*****> копеек за оказание юридической помощи адвокатом Шавыркиной М.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Спирина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

По ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие от 00.00.0000) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

По ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 08 месяцев лишения свободы;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, назначить Спирину 2 года 03 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ окончательно назначить Спирину Д.В. наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Спирину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Спирину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Спирину Д.В. время содержания его под стражей с 00.00.0000 и до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Яковлева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Яковлевым Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Яковлева Д.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яковлеву Д.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Спирина Дмитрия Викторовича в пользу ФИО3 <*****> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Спирина Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****>

Взыскать с Яковлева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****>

Вещественное доказательство: документы дела об административном надзоре в отношении Спирина Д.В., скупочный билет ***, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; банковская карта ПАО «<*****>» ***, хранящаяся у потерпевшей ФИО3, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-201/2023;) от 13.09.2023

1-8/2024 (1-201/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица