Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 ~ М-1048/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-2309/2022

50RS0052-01-2022-001381-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкиной ФИО8 к Ломакину ФИО7 о разделе жилого дома, прекращении прав общей долевой собственности,

Установил:

Трошкина Е.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ломакину А.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что Трошкиной Е.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 370 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Ломакину А.В. принадлежит другая половина дома 3/5 долей в праве общей долевой собственности. Просит суд произвести выдел доли истца в жилом доме по адресу: <адрес>.

Трошкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Ломакин А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Домовладение, принадлежащее двум или нескольким лицам, является объектом общей долевой собственности. Каждый собственник вправе требовать выдела (обособления в натуре) своей доли из общего домовладения (ст. 252 ГК РФ). Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), то есть вновь возникшего объекта гражданских прав.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 №4 (ред. от 06.02.2007 года) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение техническою состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности на основании на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок от 07.08.2012г.; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2012г. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчику Ломакину А.В. принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 370 кв.м. Фактический порядок пользования жилым домом сложился.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19.07.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из сблокированных между собой построек, обозначенных в материалах дела. Согласно результатам осмотра экспертом установлено, что в жилом доме сложился фактический порядок пользования. Трошкина Е.А. пользуется частью дома, фактически являющейся изолированной, которая отделена от другой части несущими стенами, имеет самостоятельные ограждающие конструкции.

Данная часть дома имеет изолированные от другой части дома системы инженерных коммуникаций: централизованное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, отопление (отопительный котел). Данная часть дома имеет выход на земельный участок, принадлежащий истцу по делу, и расположена на нем. Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух частей дома, являющихся автономными блоками, сложившийся порядок пользования домом, высокую степень физического износа строения, не позволяющую проводить переоборудование дома, экспертом сделан вывод, что раздел дома между истцом и ответчиком в соответствии со сложившимся порядком пользования является единственно возможным, в соответствии с которым Трошкиной Е.А. выделяется в собственность Трошкиной Елене Анатольевне передается в собственность блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания, равной 132,0 кв.м, общей площадью жилого помещения, равной 122,6 кв.м, в следующем составе:

Жилая № лит. а1, площадью	17,9 кв.м
Коридор №. а1, площадью	6,8 кв.м
Помещение № лит. А, площадью	9,4 кв.м
Жилая № лит. А1, площадью	12,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью	16,7 кв.м
Жилая № лит. а1, площадью	19,1 кв.м
Коридор № лит. а1, площадью	7,8 кв.м
Санузел № лит. а1, площадью	3,8 кв.м
Тамбур № лит. а1, площадью	1,8 кв.м
Кухня № лит. а1, площадью		9,2 кв.м
Жилая № лит. а1, площадью      27,5		кв.м

Ломакину ФИО9 выделяется в собственность блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания, равной 67,5 кв.м, общей площадью жилого помещения, равной 47,4 кв.м, в следующем составе:

Помещение № лит. А1, площадью	4,3 кв.м
Коридор № лит. А1, площадью	2,6 кв.м
Санузел № лит. А1, площадью	5,3 кв.м
Веранда № лит. а, площадью	12,7 кв.м
Веранда № лит. а, площадью	3,1 кв.м
Кухня № лит. А1, площадью	12,7 кв.м
Жилая № лит. А, площадью	7,7 кв.м
Жилая №8 лит. А, площадью	19,1 кв.м

По предложенному варианту раздела переоборудование дома не требуется. Каждая часть дома, независимо от другой, обеспечена изолированными системами инженерных коммуникаций: газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением и отоплением. В результате выдела доли истца, долевая собственность между Трошкиной Е.А., с одной стороны, и Ломакиным А.В. с другой стороны будет прекращена.

Суд доверяет заключению эксперта Сапега Е.Э. и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошкиной ФИО10 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между совладельцами Трошкиной Е.А. с одной стороны и Ломакиным А.В. с другой стороны.

Выделить в собственность Трошкиной ФИО11 в собственность в собственность блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания, равной 132,0 кв.м, общей площадью жилого помещения, равной 122,6 кв.м, в следующем составе:

Жилая № лит. а1, площадью	17,9 кв.м
Коридор №. а1, площадью	6,8 кв.м
Помещение № лит. А, площадью	9,4 кв.м
Жилая № лит. А1, площадью	12,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью	16,7 кв.м
Жилая № лит. а1, площадью	19,1 кв.м
Коридор № лит. а1, площадью	7,8 кв.м
Санузел № лит. а1, площадью	3,8 кв.м
Тамбур № лит. а1, площадью	1,8 кв.м
Кухня № лит. а1, площадью	9,2 кв.м
Жилая № лит. а1, площадью	27,5 кв.м

Выделить в собственность Ломакину ФИО12 блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания, равной 67,5 кв.м, общей площадью жилого помещения, равной 47,4 кв.м, в следующем составе:

Помещение № лит. А1, площадью	4,3 кв.м
Коридор № лит. А1, площадью	2,6 кв.м
Санузел № лит. А1, площадью	5,3 кв.м
Веранда № лит. а, площадью	12,7 кв.м
Веранда № лит. а, площадью	3,1 кв.м
Кухня № лит. А1, площадью	12,7 кв.м
Жилая № лит. А, площадью	7,7 кв.м
Жилая № лит. А, площадью	19,1 кв.м

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Трошкиной ФИО13 с одной стороны и Ломакиным ФИО14 с другой стороны - прекратить.

Решение суда является основанием для внесения сведений, внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   Н.В. Ванеева