Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 (2-3485/2022;) ~ М-3186/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-700/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.

с участием представителя истца – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО18, ФИО9, ФИО8, в котором просят признать за ними в равных долях в порядке приобретательной давности право собственности на (три) доли на принадлежащие ответчикам (1/17 доли за каждым из них).

Исковые требования обоснованы тем, что бабушка истцов - ФИО15, фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО18, которая умерла во время ВОВ. В установленном законом порядке она дочь умершей не объявляла, поэтому наследственные права на 1/17 доли ФИО18 не оформляла, хотя владела и пользовалась этой 1/17 долей как своей собственной. Наряду с этим, она более 18 лет владела и пользовалась как своим собственным имуществом долями ответчиков ФИО9 (1/17 доли) и ФИО8 (1/17 доли). После смерти бабушки ее имущество и спорные доли принял отец наследников – ФИО20 В свою очередь его имущество вместе со спорными долями после его смерти в равных долях наследовали сыновья ФИО2 и ФИО3 В связи с длительным, непрерывным, открытым и добросовестным владением долями ответчиков истцы указывают в иск о наличии оснований для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО25 на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что истцы являются универсальными правопреемниками ФИО15 и ФИО20, которые в свою очередь открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались долями семьи ФИО29 (2/17 доли), а также ФИО18 (1/17 доли), давность владения наследодателей не прерывалась. Ответчики ФИО29 могли быть ошибочно включены в число долевых собственников домовладения во время повторной выдачи правоустанавливающих документов в 1960-ых года, так как во время 1930-ых первичные правоустанавливающие документы потерялись. ФИО18 не проживает с доме примерно с 1942 года, а семья ФИО29 примерно с 1970-х годов.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о дате и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО27 суду пояснил 18.04.2023г., что родился и вырос в этом доме, истцы приходятся ему родственниками. ФИО18 и ответчиков ФИО29 никогда в доме не видел. Знает со слов родственников, что ФИО18 погибла во время войны. Никаких споров за спорную долю нет. ФИО2, ФИО3 живут в доме, несут бремя содержание имуществом, убирают, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи, налоги.

ФИО18, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по состоянию на 1961 год право собственности (по 1/17 доли) на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, было зарегистрировано за органом местного самоуправления (Местный совет) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (умерла), ФИО16 (умер), ФИО17 (умер), ФИО18 (пропала во время ВОВ), ФИО19 (умер).

В настоящее время долевыми собственниками, которые владеют и пользуются домовладением, являются истцы ФИО28 и третьи лица ФИО27 и ФИО26, остальные перечисленные долевые собственники (физические лица) умерли, пропали во время войны или уехали, их местонахождение не известно. Фактически собственники ФИО18, ФИО8 и ФИО9 более 18 лет не пользуются спорным имуществом: не проживают в доме, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходов по содержанию домовладения и т.д.

Доля бабушки истцов ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешла к их отцу и единственному ее наследнику - ФИО20, который фактически принял наследственное имущество (1/17 доли принадледащей бабушке). Сам ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного в установленном порядке права собственности истцы ранее обращались в суд с иском о признании в порядке наследования в равных долях права собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, и состоящее из 1/17 доли в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный иск удовлетворен.

По причине отсутствия прямых наследников и притязаний со стороны государства бабушка ФИО15 после 1942 года также получила во владение и пользование долю своей дочери ФИО18, которая пропала без вести в 1941-1942г.г. во время осады г. Севастополя.

В установленном законом порядке владение и пользование долей ФИО18 бабушка истцов не оформляла, поэтому в состав ее наследственного имущества она не вошла. Вместе с тем, после смерти бабушки эта доля перешла в фактическое владение и пользование ее сына ФИО20, а после его смерти владеть и пользоваться долей стали его сыновья.

При этом включить долю ФИО18 в состав наследства не представляется возможным, так как она не объявлялась умершей в установленном законом порядке. Наряду с этим, отец и бабушка истцов владели и пользовались долями семьи ФИО29, которые выехали из спорного домовладения более 40 лет назад и оставили свои доли в распоряжение бабушки ФИО15, после смерти, которой этими долями владел и пользовался их отец ФИО15

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что приходится истцам родной тетей (сестра их отца). Сейчас за домом ухаживают истцы, а до них это делал их отец (ее родной брат), не видела, чтобы семья ФИО29 вообще проживала в домовладении, ФИО18 не проживает в доме с примерно с 1942 года, по сведениям родственников по восходящей линии она покончила с собой во время оккупации г. Севастополя.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку она не заинтересована в исходе дела, показания последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Признания права является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На момент вступления во владение давностный владелец не обязан иметь основания для возникновения права собственности.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истцы являются универсальными правопреемниками ФИО15 и ФИО20, который в свою очередь владели и пользовались долями семьи ФИО29 (2/17 доли), а также ФИО18 (1/17 доли) с 1942 года, в связи с чем при вступлении нами в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на данную часть имущества в силу приобретательной давности, и исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом.

На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к доле дома, и т.п.

Все указанные действия и ФИО15 (бабушка), потом ФИО20 (отец), а потом и их наследники (истцы) после его смерти, выполняли открыто и непрерывно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих недобросовестности, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется, поэтому приобрели право собственности на них (доли ответчиков) в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом - более 18 лет, собственники устранились от владения своей собственности, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по содержанию, отсутствует притязание со стороны других долевых сособственников, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в силу приобретательной давности в равных долях право собственности на принадлежащую ФИО8 1/17 доли в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в силу приобретательной давности в равных долях право собственности на принадлежащую ФИО21 1/17 доли в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в силу приобретательной давности в равных долях право собственности на принадлежащую ФИО18 1/17 доли в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Председательствующий                Ю.И. Макоед