Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2020 от 27.04.2020

64RS0010-01-2020-000733-05

                Дело № 1-1-144/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 16 июня 2020 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давывдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Семенова К.В., защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова К. В., <данные изъяты>, судимого 11.10.2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Вольского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2019 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 3.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов К.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 года около 23 часов в <адрес> Свидетель №6 предложил Семенову К.В. совершить кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайно похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на что Семенов К.В. из корыстных побуждений согласился, вступив с Свидетель №6 в преступный сговор.

Реализуя свой умысел, в то же время, убедившись, что рядом нет посторонних лиц и что их действий никто не видит, действуя совместно и согласованно с Свидетель №6, Семенов К.В. в коридоре указанной квартиры достал из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, портмоне и передал Свидетель №6, наблюдавшему за обстановкой в целях предупреждения Семенова К.В., если их действия будут обнаружены другими лицами. Свидетель №6, действуя совместно и согласовано с Семеновым К.В., тайно похитил из портмоне Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей. После этого Семенов К.В. и Свидетель №6 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Приговором от 13.05.2020 года Вольского районного суда Саратовской области Свидетель №6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание.

В судебном заседании подсудимый Семенов К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из полученных с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника показаний подсудимого Семенова К.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 4 ноября 2019 года он распивал пиво с Б., В., Свидетель №2 и его сожительницей в квартире последних по адресу: <адрес> <адрес>. Через некоторое время к Свидетель №2 приехали Потерпевший №1 и Свидетель №5, которые стали распивать с ними спиртное, позднее к ним пришел К.А. Потерпевший №1 рассказывал, что приехал из <адрес>, заработал денег. Он понял, что у Потерпевший №1 при себе имеются деньги. Он с Свидетель №4 и Потерпевший №1 ходил в магазин за пивом, расплачивался Потерпевший №1, он видел что у Потерпевший №1 в кошельке имеются деньги, видел как кошелек тот убрал во внутренний карман курки. Затем они вернулись и продолжили распивать спиртное. Около 23 часов он пошел в коридор, увидел на тумбочке куртку Потерпевший №1, хотел похитить рублей 100, чтобы это не было заметно, взял куртку Потерпевший №1 в руки. В это время к нему подошел К.А. и предложил совершить хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1, а деньги поделить. Он согласился, достал из внутреннего кармана куртки кошелек. К. в это время следил, чтобы никто не пошел с кухни и их не заметили. Кошелек он передал его К.. Открыв отделение с замком, К. сказал, что имеются денежные купюры «красного» цвета, - 3 купюры по 5000 рублей. К. достал две купюры, то есть 10000 рублей, а одну купюру 5000 рублей оставил в кошельке. После этого К. передал ему кошелек, он убрал его в карман куртки и они ушли. Деньги К. убрал в карман своей куртки. Когда они вышли с К. на улицу, тот спросил, что будут делать в деньгами. Он ответил, что поедут в сауну, К. согласился. Они на такси поехали в сауну. К. позвонил В., сказал, что им нужно вернутся, что у Потерпевший №1 пропали деньги. К. сказал: если что, деньги не крали, поделим пополам. Он на это согласился. Когда приехали к Свидетель №2, парни стали спрашивать, брали ли они деньги. Они ответили, что деньги не брали. В. вызвал сотрудников полиции. Пока ждали приезда полиции, К. ушел в соседнюю квартиру № к своему брату К.. Деньги все это время находились у К.. Когда приехали сотрудники полиции и стали им задавать вопросы, брали ли они деньги, и он, и К. отрицали это. После всех присутствующих доставили в отдел полиции для дачи показаний. Пока ехали в отдел полиции, К. ему сказал, что деньги спрятал в квартире брата. В полиции он во всем сознался. Впоследствии похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей были изъяты сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 04.11.2019 года в ночное время в ходе распития спиртного в квартире П. он обнаружил пропажу из кошелька, находившегося в его в куртке в прихожей квартиры, денежных средств в сумме 10 000 рублей, что на тот момент для него являлось значительным ущербом. В хищении заподозрил К. и Семенова, которые распивали с ними алкоголь в данной квартире, но на момент обнаружения кражи уже ушли. В ходе следствия денежные средства ему возвращены, ущерб для него значителен, поскольку в тот момент он не работал, не имел никаких доходов.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего и показал, что 04.11.2019 года в вечернее время находился в квартире П., где также находились, среди прочих, К., Семенов и Потерпевший №1. После ухода К. и Семенова потерпевший обнаружил пропажу из портмоне в куртке денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6 в порядке ст. 281 УПК РФ

Так, из показаний Свидетель №2 следует, что 04.11.2019 года в вечернее время у него в квартире находились, среди прочих, К., Семенов и Потерпевший №1. После ухода К. и Семенова Потерпевший №1 обнаружил пропажу из портмоне в куртке денежных средств в сумме 10 000 рублей.

(т.1 л.д.44-45),

Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания свидетеля Свидетель №2 и дала аналогичные показания.

(т.1 л.д.47-48),

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.11.2019 года в вечернее время к нему приходил его брат Свидетель №6. На следующий день рано утром к нему приехали сотрудники полиции и его брат, который показал место в его квартире, где прятал деньги.

(т.1 л.д. 84-85)

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №6 подтвердил показания подсудимого и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими совместно по предварительному сговору кражи денег в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшему.

В своем заявлении от 05.11.2019 года потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него 04.11.2019 года денежные средства в сумме 10 000 рублей в <адрес>.<адрес> <адрес>

(т.1 л.д.10)

05.11.2019 года осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, изъяты портмоне и куртка потерпевшего

(т.1 л.д. 13-18)

05.11.2019 года осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, откуда изъяты похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей каждая.

(т.1 л.д. 26-30)

11.11.2019 согласно протокола осмотра данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

( т.1 л.д.38-39)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Поскольку тайное хищение имущества причинило потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным с учётом его материального положения, суд квалифицирует действия Семенова К.В. как совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта №286 от 20.04.2020 года Семенов К.В. в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости, и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Семенов К.В. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Семенов К.В. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.120-122)

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения эксперта не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Семенов К.В. характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения потерпевшему похищенного имущества.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, считая невозможным принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и наказания либо о применении меры уголовно-правового воздействия.

При этом суд учитывает трудоспособность Семенова К.В., отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленных в ч.5 ст. 50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Семенову К.В. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Семенова К.В. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку, мужское портмоне, деньги в сумме 10 000 рублей оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    А.П. Давыдов.