Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2023 ~ М-4179/2023 от 05.12.2023

Дело №                     27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Черкасовой И.В.,

при секретаре                              Ящук К.А.,

с участием ответчика Батулькина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кузнецова Олега Анатольевича к Батулькину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.А. обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к Батулькину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца в ПАО «Сбербанк» частично возврат долга в размере 50 000 рублей. Иных платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 493 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Батулькина Д.В. сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 493 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик полагал возможным рассмотреть дело без участия истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору займа не отрицал, однако указал, что задолженность возникла не по договору займа, а по договору купли-продажи автомобиля, в подтверждение чего представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласился с суммой долга, пояснил, что долг по договору займа гасил вместе с женой – Батулькиной Е.В. и она дважды переводила истцу на карту в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50 000 рублей и 21 180 рублей. Остальные денежные средства передавались истцу наличными, однако расписок о получении денежных средств от истца не брали. Просил учесть данные платежи при вынесении решения.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Батулькина Е.В., суду пояснила, что состоит с ответчиком Батулькиным Д.В. в зарегистрированном браке, ведется общее хозяйство, бюджет общий. О договоре займа ей известно. Заем погашали вместе, ею с банковской карты в счет погашения долга производились следующие переводы на карту Кузнецова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21180 рублей. Также, сообщила, что Кузнецову О.А. долг возвращали наличными денежными средствами, но расписки в получении денег у Кузнецова О.А. не брали.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные стороной ответчика доказательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Батулькиным Д.В. была дана письменная расписка Кузнецову О.А., согласно которой ответчик принял на себя обязательства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову О.А. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из представленной истцом Истории операций по дебетовой карте Кузнецова О.А. №** **** 4608 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Батулькина Д.В. 4276 *****2764 на карту Кузнецова О.А. №** **** 4608 осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей. Данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком.

По утверждению истца иных денежных средств ответчик в счет погашения долга не выплачивал.

В качестве доказательств частичного погашения задолженности ответчиком представлены в материалы дела – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте ****0838, принадлежащей Батулькиной Е.В. на карту ****4608 принадлежащую Кузнецову О.А. денежных средств в размере 50 000 рублей; - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте ****6489, принадлежащей Батулькиной Е.В. на карту ****4608 принадлежащую Кузнецову О.А. денежных средств в размере 21 180 рублей.

Также, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым О.А. и Батулькиным Д.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, доводы ответчика о том, что договор займа заключен во исполнение договора купли-продажи транспортного средства не подтверждены материалами дела.

Также судом в качестве доказательства частичного погашения долга по спорному договору займа Батулькиной Е.В. не принимается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте ****6489, принадлежащей Батулькиной Е.В., на карту ****4608, принадлежащую Кузнецову О.А., денежных средств в размере 21 180 рублей, поскольку из чека не следует назначение платежа, при этом, как установлено при рассмотрении дела между сторонами также был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает перевод денежных средств в оплату данного договора.

При этом, исходя из показаний свидетеля Батулькиной Е.В., того факта, что ответчик и свидетель состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями ЗАГС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ведут общее хозяйство, общий бюджет, суд признает чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте ****0838, принадлежащей Батулькиной Е.В. на карту ****4608 принадлежащую Кузнецову О.А. денежных средств в размере 50 000 рублей, допустимым доказательством частичного погашения долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу производились выплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.Ответчик в судебном заседании сообщил, что задолженность погашена путем передачи наличных денежных средств, однако доказательств погашения долга в полном объеме суду не представил.

В исковом заявлении истец утверждает, что долг по договору займа не погашен.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в размере 200 000 рублей ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, на сумму 200 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что поскольку сумма долга в ходе рассмотрения дела уменьшена, то расчет неустойки будет следующим:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 47 дн. * 5% : 365 = 1287 руб. 67 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 41 дн. * 5,50% : 365 = 1235 руб. 62 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 49 дн. * 6,50% : 365 = 1745 руб. 21 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 42 дн. * 6,75% : 365 = 1553 руб. 42 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 56 дн. * 7,5% : 365 = 2301 руб. 37 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 56 дн. * 8,50% : 365 = 2608 руб. 22 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 14 дн. * 9,50% : 365 = 728 руб. 77 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 42 дн. * 20% : 365 = 4602 руб. 74 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 23 дн. * 17% : 365 = 2142 руб. 47 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 23 дн. * 14% : 365 = 1764 руб. 38 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 18 дн. * 11% : 365 = 1084 руб. 93 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 41 дн. * 9,50% : 365 = 2134 руб. 25 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 56 дн. * 8% : 365 = 2454 руб. 79 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 308 дн. * 7,50% : 365 = 12657 руб. 53 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 22 дн. * 8,50% : 365 = 1024 руб. 66 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 34 дн. * 12% : 365 = 2235 руб. 62 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 42 дн. * 13% : 365 = 2991 руб. 78 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.* 37 дн. * 15% : 365 = 3041 руб. 10 коп.

Итого, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составит 47594 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, а также в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47594 руб. 53 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом МОКА Шарагиной И.И. Предметом соглашения явилось – составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа с Батулькина Д.В. Стоимость услуг по соглашению составила 5000 рублей. Истцом оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку составление искового заявления является судебными расходами, суд приходит к выводу, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований (80%), в размере 4000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6295 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5675 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батулькина Дмитрия Владимировича (паспорт 44 10 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецова Олега Анатольевича (44 02 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 594 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 руб. 94 коп., а всего взыскать 253 270 (двести пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 47 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ.



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>