Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2018 ~ М-2167/2018 от 16.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,

«13» июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором займа. В обоснование иска указала, что ответчик 15 октября 2015 года заключил с ФИО4 договор денежного займа, по которому займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц. Срок займа был определен - до момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. В качестве обеспечения займа ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв. м. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 уступил ей право требования по указанному договору денежного займа. Вместе с этим, путем заключения дополнительного соглашения к договору залога, она также стала залогодержателем обеспечения в виде квартиры. Исходя из этого, право требования по договору займа в настоящий момент принадлежит ей. В связи с эти она полагает, что вправе требовать возврата суммы займа в размере 2 500 000 рублей и процентов в размере 800 000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате слушания дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что квартира, на которую было наложено обременение в виде залога недвижимости, находилась по договору дарения в единоличной собственности ответчика. Оплатив свои денежные средства, истица оформила квартиру в свою собственность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение ранее находилось в его единоличной собственности, впоследующем передано в залог ФИО4 В свою очередь ФИО4 уступил право требования по договору займа его супруге. Брак между ними по настоящее время не расторгнут.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО8 подтвердила факт заключения договора цессии между истцом и третьим лицом, полагая, что денежные средства в приобретение права требования займа принадлежали исключительно истице.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                            Из материалов дела следует, что ФИО4 предоставил ФИО3 заем в сумме 2 500 000 рублей, что оформлено договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

                                            Кроме того между ФИО4 ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, а именно, квартиры расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м. с кадастровым номером 55-55-01/048/2009-337 (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

    По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                            Согласно п.1 договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования Цедента на общую сумму 2 500 000 рублей - сумма основного долга по договору денежного займа б/н от 15.10.2015г., к должнику - гражданину РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 52 14 399802, выдан ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> 09.01.2015г., адрес регистрации: <адрес>, возникшее из заключенного между Цедентом и Должником договора денежного займа б/н от 15.10.2015г.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как следует из пояснений истца, на день подачи искового заявления в суд сумма займа возвращена не была, что не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной.

Доводы стороны истца относительно режима залогового имущества как единоличной собственности ответчика, что явилось причиной заключения договора цессии и расчета истца с займодавцем ответчика по договору цессии, подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 ФИО3.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из существа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц от полученной суммы.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, если договором займа оговорены проценты, они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.

Согласно расчету, произведенному исковой стороной и проверенному судом, размер процентов, оговоренных договором и подлежащих уплате по май 2018 года, составляет 2 225 000 рублей (30 месяцев*75 000 рублей (3% от суммы займа).

До настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности, а также процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО4 выполнил принятые на себя обязательства по передаче денежных средств, о чем был составлен договор об их получении ФИО3

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своего обязательства перед истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что следует из нормы ст. 310 ГК РФ.

Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, удовлетворению в рамках рассматриваемого иска подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 800 000 рублей, как просит истец.

Поскольку задолженность в размере 2 500 000 рублей, а также проценты в сумме 800 000 рублей ответчиком не погашены, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в результате чего взыскивает с ответчика задолженность в размере 3 300 000 рублей.

Судом направлялись запросы о наличии судебных споров, где ФИО3 выступает в роли ответчика по денежным обязательствам. Положительных ответов в адрес суда не получено.

Кроме того, согласно информации, полученной с интернет сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на исполнении в отношении должника ФИО3, исполнительных производств, не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные исковой стороной при подаче настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 24700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.