Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2024 от 05.02.2024

УИД 77RS0022-02-2023-005146-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2024                                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2024 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Воронцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослался на то, что 05.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до 03.08.2018. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 25.10.2013 ФИО1 умер. Задолженность по кредиту на 21.02.2023 составляет: <данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.02.2023, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 21.02.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 01.11.2022 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику Багдасарову Д.Ш. Также истец полагает, что сумма начисленных процентов и неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств должника и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на 29.08.2014, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.02.2023, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.02.2023, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11.08.2023 в качестве ответчика привлечена Воронцова О.В.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Воронцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений суду не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до 03.08.2018.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, 5-го числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

25.10.2013 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 26.10.2013, выданным Ленинским управлением ЗАГС Главным управлением ЗАГС Московской области.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «ИКТ Холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том числе в отношении должника ФИО1

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Финансовый советник» уступил права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № от 25.08.2014, ИП Инюшину К.А.

01.11.2022 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ИП Инюшин К.А. уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе ФИО1) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

После смерти ФИО1 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является Воронцова О.В.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет:

<данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга;

<данные изъяты> рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

<данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.02.2023;

<данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 21.02.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Полагая, что сумма начисленных процентов (<данные изъяты> рублей) и неустойки (<данные изъяты> рублей) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств должника по кредитному договору, ИП Козлов О.И. в добровольном порядке снизил подлежащую взысканию сумму процентов до <данные изъяты> рублей и неустойку до <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен и данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает долг наследодателя перед истцом, поэтому наследник несет ответственность в размере всей образовавшейся задолженности и задолженность подлежит взысканию с Воронцовой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I и II группы.

Согласно представленной справке серии № Козлову О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность II группы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Воронцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Ольги Викторовны, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН 710601215285 ОГРНИП 320715400054021, невозвращенный основной долг в размере 370 762,57 (Триста семьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 96 332,01 (Девяносто шесть тысяч триста тридцать два) рубля 01 копейка, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.08.2014 по 21.02.2023 в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 21.02.2023 в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 370 762,57 рубля за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 370 762,57 рубля за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Воронцовой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 13 180,95 (Тринадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 95 копеек.

Ответчик Воронцова О.В. имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.

Председательствующий