Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 от 05.03.2021

43RS0002-01-2020-007113-50

2-1151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             07 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что 18.12.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 25 000 руб. сроком на 1 год под 195,63% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С Индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии <данные изъяты> от 27.12.2019, о чем должник уведомлен. По состоянию на 08.12.2020 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 74 884,70 руб., из них: задолженность по основному долгу 25 000 руб., задолженность по процентам 49 884,70 руб. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги 40 коп., почтовая отправка заказного письма-60 руб. (включая НДС 20%); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа -111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказанной бандероли 180гр.- 98,40 руб. (включая НДС 20%); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, в сумме 1 000 руб., согласно агентскому договору. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства в сумме 341 руб., в том числе, запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов -140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления -119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр.- 105,60 руб. (включая НДС 20%); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика-81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказанной бандероли за 40 гр.-68,40 руб. (включая НДС 20%), а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от 18.12.2018 в размере 74 884,70 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в сумме 1 260,30 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в сумме 341 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,54 руб.

Определением суда от 12.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МКК «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик Виноградов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывая, что сумма процентов не может превышать сумму задолженности, а судебные издержки являются чрезмерно завышенными. Факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал. Указал, что 07.04.2019 им было уплачено 14 700 руб., считает, что сумма долга не может превышать 59 210 руб.

Третье лицо ООО МКК «Лига денег» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно которому Виноградову В.В. была предоставлена сумма займа – 25 000 руб., последним было перечислено 14 700 руб., из них в погашение основного долга было зачтено 1 385, 61 руб., в суммы выплаченных процентов 13 314, 39 руб., на дату уступки 25.11.2019 года общая сумма уступленной задолженности составляла 42 148, 80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 23 614, 39 руб., проценты 18 534, 41 руб.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, указав, что 27.12.2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и истцом заключен договор цессии, по которому истцу уступлено право требования к Виноградову В.В. по договору потребительского кредита от 18.12.2018 года, размер уступаемых требований составил 42 500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 23 614, 39 руб., проценты 18 885, 61 руб.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, материалы судебного приказа № 2-2673/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО МКК «Лига денег» (кредитор) и Виноградовым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 25 000 руб. под 195,63 % годовых со сроком возврата 365 дней с даты предоставления микрозайма (п. 1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно. Если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 1 100 руб., количество платежей -52.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, в том числе графиком погашения задолженности.

ООО МКК «Лига денег» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 25 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром исполненных платежей (л.д. 12)

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, согласно выписке по начислениям по займу <данные изъяты> последний платеж произведен ответчиком 07.04.2019.

25.11.2019 между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования к Виноградову В.В. по договору потребительского займа <данные изъяты> от 18.12.2018 перешло от Микрокредитная компания «Лига денег» к ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 16-17,18). Размер уступаемого права составил 42 148, 80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 23 614, 39 руб., проценты 18 534, 41 руб. Внесенные истцом 14 700 руб. распределены займодателем согласно условиям потребительского договора на погашение просроченных процентов - 13 314, 39 руб., и сумму основного долга - 1 385, 61 руб.

27.12.2019 между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (цессионарий) заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования к Виноградову В.В. по договору потребительского займа <данные изъяты> от 18.12.2018 перешло от ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д. 19-21).

Размер уступаемых требований по состоянию на 27.12.2019 составил 42 500 руб., в том числе, в том числе задолженность по основному долгу 23 614, 39 руб., проценты 18 885, 61 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 08.12.2020 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 74 884,70, из них: задолженность по основному долгу 25 000 руб., задолженность по процентам 49 884, 70 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности (л.д. 63).

Ст. 12 вышеназванного закона (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действующей на момент заключения договора (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Положениями части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" также установлено, что микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Индивидуальные условия потребительского займа <данные изъяты> от 18.12.2018, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком, содержит указанное условие. Данные условия отражены на первой странице договора займа

По заявленному истцом периоду задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с учетом вышеуказанных правил составляет 70 843 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 23 614 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 47 228 руб. 78 коп.

Суд не может принять представленный истцом расчет из расчета суммы долга 25 000 руб., поскольку по информации третьих лиц по состоянию на 27.12.2019 года истцу было передано право требования основного долга – 23 614 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 18 865, 61 руб., с зачетом уплаченной суммы по процентам 14 700 руб.

За период с 28.12.2019 по 08 12.2020 сумма процентов составит 43 285, 74 руб. (23 614, 39*195, 63%/365*342) с прибавлением суммы переданных к требованию процентов в размере 18 885, 61 руб., общая сумма пророченных процентов составит 62 171 руб. 35 коп.

С учетом индивидуальных условий, согласно которым до достижения общей суммы процентов, подлежащих уплате до размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, дальнейшее начисление процентов прекращается, сумма процентов, подлежащая взысканию, в заявленный истцом период не может превышать – 47 228 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах с учетом условий договора займа и норм действующего законодательства на момент заключения договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от 18.12.2018 по состоянию на 08.12.2020 в размере составляет 70 843 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 23 614 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 47 228 руб. 78 коп.

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 руб.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается агентским договором № 31, заключенным между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», копией акта-отчета оказанных услуг по агентскому договору № 31 от 18.03.2019 от 29.11.2020, копией выписки из реестра № 9 к акту приема-передачи документов от 29.11.2020 к агентскому договору № 31 от 18.03.2019, из которого следует, что стоимость услуг составила 5 000 руб. (л.д. 32-33,34,35).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12)

С учетом результатов рассмотрения дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит указанное выше требование ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» подлежащим частичному удовлетворению на сумму 3 000 руб.

Истец просит взыскать издержки, понесенные в приказном порядке, в сумме 1 260,30 руб., в исковом порядке, в сумме 341 руб. В обоснование вышеуказанного требования истцом указано, что ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма-60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России-20 гр.= 50 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа-111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказанной бандероли 180гр-98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России-180 гр.=82 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов-80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб., согласно агентского договора. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства в сумме 341 руб., в том числе, запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов-140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления-119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр.-105,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России-220гр=88 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика-81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказанной бандероли за 40 гр.-68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -40 гр.=57 руб.).

В подтверждение заявленных требований представлены: копия договора № 1/2019 от 14.01.2019 на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде, заключенном между ООО «Айти Финанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», выписка из акта выполненных работ № 9 от 06.06.2020, из которого следует, что стоимость услуг по выдаче копий документов (заявления о выдаче займа, договора займа, документа, подтверждающего выдачу займа, графика платежей, копии паспорта Виноградова В.В.) из архивного хранения составляет 80 руб.; копия агентского договора № 30 от 18.03.2019, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», в соответствии с п.1.1. которого, ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» по поручению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке приказного производства (п. 4.2 указанного договора определена стоимость услуг по получению судебного приказа в размере 1 000 руб.); копия акта –отчета оказанных услуг по агентскому договору № 30 от 18.03.2019 от 14.09.2020; выписка из акта выполненных работ № 9 от 19.11.2020, из которого следует, что стоимость услуг по выдаче копий документов (заявления о выдаче займа, договора займа, документа, подтверждающего выдачу займа, графика платежей, копии паспорта Виноградова В.В.) из архивного хранения составляет 140 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

С учетом представленных документов, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111,90 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 81,90 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 119,10 руб., а всего в общей сумме 381,30 руб.

являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, документально подтверждены.

    Расходы, понесенные в связи с запросом копий документов из архивного хранения организации в общей сумме 220 руб., а также расходы по оплате услуг, связанных с получением судебного приказа, в сумме 1 000 руб. не могут быть признаны, по мнению суда, необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения таких расходов и факт оплаты не подтверждены.

    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 381,30 руб., поскольку являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, документально подтверждены.

Согласно платежным поручениям № 2641 от 01.06.2020 и № 11152 от 08.12.2020 при подаче иска ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 446,54 руб. (л.д. 7,8).

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 325, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 18.12.2018 в размере 70 843 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 23 614 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 47 228 руб. 78 коп., а также расходы на оплату госпошлины 2 325 руб. 30 коп., юридические услуги - 3 000 руб., почтовые расходы 381 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 июня 2021 года.

Судья              С.А Стародумова