Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 31.03.2023

                                                                                                        Дело № 1-303/2023

                                                                             УИД 34RS0002-01-2023-002094-54

                                                       П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                 15 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимых Дубровского Н.А., Савостина Д.А.,

защитника подсудимого Дубровского Н.А. – адвоката Плохова А.В.,

защитника подсудимого Савостина Д.А. – адвоката Уланова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровского Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, не военнообязанного,    зарегистрированного     по     адресу:    <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 мая 2014 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 4 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 5 сентября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 5 сентября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31 октября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 января 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 января 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2020 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 января 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 марта 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10 февраля 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 18 июля 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 июля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2023 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 июля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 ноября 2023 года по приговору Центрального районного    суда    г. Волгограда по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12 октября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Савостина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного,    зарегистрированного     по     адресу:     <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 июня 2014 года по приговору    Советского     районного     суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

- 21 июля 2016 года по приговору    Советского     районного     суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 12 января 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; наказание отбыто 02 августа 2022 года;

- 10 октября 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л:

Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года примерно в 00 часов 35 минут Дубровский Н.А. совместно с Савостиным Д.А. проходили мимо торгового павильона «Фрукты и овощи» ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение личных потребностей у Дубровского Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые могли находиться в указанном торговом павильоне. Дубровский Н.А. с целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, предложил Савостину Д.А. совершить тайное хищение денежных средств, после чего обратить их в свою пользу, на что последний согласился. При этом, Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым последний должен был стоять на улице возле торгового павильона «Фрукты и овощи» ФИО1 и следить за тем, чтобы их преступные действия не стали очевидны для кого-либо, а в случае появления каких-либо лиц, сообщить Дубровскому Н.А. об этом, а Дубровский Н.А., в свою очередь, должен был, путём отжатия пластикового окна, пролезть в него, и, оказавшись в торговом павильоне «Фрукты и овощи» ИП «ФИО1 отыскать денежные средства, в случае обнаружения которых тайно их похитить, после чего совместно с Савостиным Д.А. покинуть место совершения преступления.

В целях реализации совместно возникшего преступного умысла, в указанную дату примерно в 00 часов 50 минут, Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. подошли к окну торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по обозначенному адресу, где Савостин Д.А., согласно своей преступной роли, встал в непосредственной близости от торгового павильона, таким образом, чтобы ему было удобно наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц. В свою очередь Дубровский Н.А., действуя во исполнение своей преступной роли, используя ранее найденный фрагмент металлического прута, просунув его между пластиковым окном и рамой, резким движением на себя, отжал окно, получив доступ в помещение торгового павильона «Фрукты и овощи» ФИО1 незаконно проникнув в него. В этот момент Савостин Д.А. находился в непосредственной близости от павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дубровского Н.А. о возможном приближении посторонних лиц.

Находясь внутри торгового павильона «Фрукты и овощи» ФИО1 Дубровский Н.А. на столе рядом с продуктовыми весами обнаружил денежные средства, а именно 3 купюры номиналом по 500 рублей, а также 500 рублей в виде монет, находящихся в пластиковой банке, а всего общей суммой 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, взяв которые Дубровский Н.А., покинул помещение павильона.

После чего, Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 2 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимых Дубровского Н.А. и Савостина Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым 30 сентября 2022 года примерно в 00 часов 35 минут, проходя мимо торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес> Дубровский Н.А. предложил Савостину Д.А. совершить хищение денежных средств из указанного торгового павильона, на что последний согласился. При этом, они распределили между собой роли, согласно которым, Савостин Д.А. должен был стоять на улице возле торгового павильона «Фрукты и овощи», и следить за тем, чтобы за их действиями никто не наблюдал, а также за общей происходящей обстановкой, и в случае появления каких-либо лиц, сообщить об этом Дубровскому Н.А., который в свою очередь, должен был незаметно, путём отжатия пластикового окна, пролезть в форточку, и попасть в торговый павильон «Фрукты и овощи», после чего пройти по торговому помещению, отыскать денежные средства, в случае обнаружения похитить их, после чего вместе с похищенными денежными средствами, покинуть помещение торгового павильона «Фрукты и овощи».

Договорившись, примерно в 00 часов 50 минут они подошли к торговому павильону «Фрукты и овощи», где Савостин Д.А., согласно своей роли, встал в непосредственной близости от торгового павильона таким образом, чтобы ему было удобно наблюдать за окружающей обстановкой, и, убедившись, что поблизости никого нет, подал Дубровскому Н.А. сигнал, получив который последний, просунул найденный им ранее фрагмент металлического прута между пластиковым окном и рамой, и резким движением на себя, открыл окно, после чего пролез во внутрь торгового павильона, а Савостин Д.А. остался на улице и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

Находясь внутри, Дубровский Н.А. отыскал денежные средства в сумме 2 000 рублей, взяв которые покинул помещение павильона тем же путём каким и проник. После чего, они отошли от павильона, и, убедившись, что их действия остались незамеченными разделили денежные средства пополам, а именно по 1 000 рублей каждому (т. 1 л.д. 87-92, л.д. 215-219, л.д. 109-114, т. 2 л.д. 127-131).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимые Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. подтвердили их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым представителем потерпевшего и свидетелем, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, достоверными и в качестве доказательств их вины, в совершении инкриминируемого им деяния, - допустимыми.

При проверке показаний на месте 02 марта 2023 года Дубровский Н.А. и Савостин Д.А., каждый в отдельности, в присутствии защитников, воспроизвели события, которые связаны с хищением ими 30 сентября 2022 года примерно в 00 часов 50 минут денежных средств в сумме 2 000 рублей из торгового павильона «Фрукты и овощи» ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-99, л.д. 116-120).

В протоколах явок с повинной Дубровский Н.А. и Савостин Д.А., каждый в отдельности, сообщили обстоятельства, при которых они 30 сентября 2022 года похитили денежные средства из торгового павильона «Фрукты и овощи», находящегося на бульваре 30-летия Победы    в     Дзержинском     районе    г. Волгограда (т. 1 л.д. 68, л.д. 71).

В ходе судебного следствия подсудимые Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. подтвердили явки с повинной, пояснив, что при их дачи им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самих себя, о возможном использовании сообщённых сведений против них, а также об отсутствии необходимости присутствия защитника при их написании, в связи с чем суд считает допустимыми доказательствами их вины указанные протоколы явок с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимыми Дубровским Н.А. и Савостиным Д.А., их вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- представителя потерпевшего ФИО2 согласно которым его отец ФИО1, с 2022 года является индивидуальным предпринимателем, в сфере розничной продажи овощей и фруктов, осуществляя деятельность в арендуемом торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>

30 сентября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 со своим братом ФИО пришли в арендуемый павильон, где увидели, что пластиковое окно не заперто. После чего, осмотрев помещение павильона, ФИО обнаружили пропажу денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих ФИО1 а именно: 3 купюр номиналом по 500 рублей, каждая, а также 500 рублей в виде монет различного достоинства, которые ФИО1 положил в пластиковую банку и оставил на столе рядом с продуктовыми весами в помещении павильона 29 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 190-193);

- свидетеля ФИО3., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3    Управления    МВД    России по    г. Волгограду. 10 октября 2022 года СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих Гусейнову Н.С.о., из торговый павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению кражи денежных средств причастны Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. (т. 1 л.д. 170-173).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимых Дубровского Н.А. и Савостина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ПП ОП № 3 Рогозного от 30 сентября 2022 года, согласно которому 30 сентября 2022 года от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 09 часов 45 минут из торгового павильона «Овощи и Фрукты, расположенного по адресу: <адрес> похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 30 сентября 2022 года о привлечении к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое с 20 часов 00 минут 29 сентября 2022 года по 08 часов 00 минут 30 сентября 2022 года, путём незаконного проникновения в торговый павильон «Фрукты и овощи», расположенный по адресу: <адрес> похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес> отражена обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 7-13);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-917 от 17 марта 2023 года, согласно выводам которой Савостин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психологического расстройства, временного психологического расстройства у Савостина Д.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Савостин Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, с ним возможно проведение следственных действий. По своему психическому состоянию Савостин Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Савостин Д.А. не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 157-159).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Дубровского Н.А. и Савостина Д.А., каждого, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Дубровским Н.А. и Савостиным Д.А. относится к категории средней тяжести.

Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту регистрации характеризуются отрицательно, по месту проживания удовлетворительно, по месту работы Савостин Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А., каждому, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также подсудимому Дубровскому Н.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья – хронические заболевания, содержание малолетнего ребёнка сожительницы, отцом которого он не является и подсудимому Савостину Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, содержание малолетнего ребёнка сожительницы, отцом которого он не является.

Поскольку Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях каждого из них содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим их наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимых Дубровского Н.А. и Савостина Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлению, по которому они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимыми преступления, а также учитывая их личности, достаточных оснований для применения при назначении Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Дубровского Н.А. и Савостина Д.А. содержится рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, каждому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2023 года Дубровский Н.А. осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также Савостин Д.А. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено им по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А. в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с объявлением в розыск.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Минькова С.А. Дубровский Н.А. помещён в учреждение 18 июля 2023 года в соответствии с приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2023 года. В дальнейшем Дубровскому Н.А. последовательно по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2023 года и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2023 года назначалось наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, Дубровский Н.А. к отбытию наказания по указанным приговорам не приступал, то есть не был направлен в исправительную колонию, а содержался под стражей с 18 июля 2023 года, в связи с чем в срок лишения свободы Дубровскому Н.А. подлежит зачёту период его содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из сообщения начальника полиции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Числова А.А. Савостин Д.А. 21 сентября 2023 года водворён в ИВС ПО УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в соответствии с постановлением Волжского городского суда Волгоградской области. В соответствии с приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года Савостину Д.А. в срок отбывания наказания засчитан срок содержания под стражей с 21 сентября 2023 года, однако к отбытию наказания по указанному приговору Савостин Д.А. не приступил, то есть не был направлен в исправительную колонию, в связи с чем в срок лишения свободы подлежит зачёту период содержания Савостина Д.А. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ИП «Гусейнов Н.С.о.» - Гусейновым З.Н.о. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 000 рублей.

Подсудимые Дубровский Н.А. и Савостин Д.А. исковые требования признали в полном объёме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 2 000 рублей, взыскав указанную сумму солидарно с Дубровского Н.А. и Савостина Д.А.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2023 года, назначить Дубровскому Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дубровскому Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дубровского Н.А. с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савостина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года, назначить Савостину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Савостину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савостина Д.А. с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубровскому Н.А. и Савостину Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дубровского Н.А. и Савостина Д.А. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                подпись                        М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С.                         (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.