Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 01.02.2023

            Дело № 1-42/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000098-45

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года                                                                                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

подсудимых Долотова М.С., Заиченко О.Е.,

защитников Гогуновой В.С., Шефер Т.А.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Долотова Максима Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.07.2014 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 14.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

    - 19.12.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158,          п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с                ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 01.02.2022 освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области условно-досрочно сроком на 4 месяца 29 дней;

    находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заиченко Олега Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.02.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

- 14.08.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. 03.08.2021 освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 2 года 7 месяцев 5 дней. Согласно справке УИИ от 10.05.2023 № № к отбытию осталось 10 месяцев 12 дней ограничения свободы,

            находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Долотов М.С. и Заиченко О.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление ими совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 14:20, Заиченко О.Е. и Долотов М.С., находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Долотова М.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона торговой марки «Redmi Note Pro» (№) в чехле-книжке черного цвета с приклеенным на экран защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», ноутбука торговой марки «Samsung» с блоком питания, спортивной сумки синего цвета, находящихся в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги разделить между собой.

    Непосредственно после этого, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 14:20 до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их совершить, Заиченко О.Е. и Долотов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, поскольку собственник квартиры           Потерпевший №1 спал, тайно похитили имущество, находящееся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Заиченко О.Е. положил в карман своей куртки мобильный телефон в корпусе серого цвета торговой марки «Redmi Note Pro» (№ в чехле-книжке черного цвета с приклеенным на экран защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером № а Долотов М.С., взяв в руки спортивную сумку синего цвета, положил в нее ноутбук в корпусе черного цвета торговой марки «Samsung» с блоком питания.

Похищенное имущество Заиченко О.Е. и Долотов М.С. совместно вынесли              на улицу через входную дверь вышеуказанной квартиры, предварительно убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом Заиченко О.Е. и Долотов М.С. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате своих умышленных преступных действий Заиченко О.Е. и           Долотов М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершили хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона в корпусе серого цвета торговой марки «Redmi Note Pro» (IMEI 1: №) стоимостью 20 293 рубля; чехол-книжку для мобильного телефона черного цвета стоимостью 1 199 рублей; защитное стекло на экран для мобильного телефона стоимостью 1 199 рублей; сим-карту сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет; ноутбук в корпусе черного цвета торговой марки «Samsung» с блоком питания, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют; спортивную сумку синего цвета, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, причинив своими совместными умышленными преступными действиями собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 691 рубль.

Таким образом, Долотов М.С. и Заиченко О.Е. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Долотов М.С. и Заиченко О.Е. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый Долотов М.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Подсудимый Заиченко О.Е. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

    Потерпевший Потерпевший №1 в имеющемся в материалах дела заявлении и в направленной в суд телефонограмме просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Суд квалифицирует действия Долотова М.С. и Заиченко О.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым Долотову М.С. и Заиченко О.Е. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимыми, данные, характеризующие личности подсудимых, условия их жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долотова М.С. являются:

    - явка с повинной, в которой он подробно указал о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав (т. 1 л.д. 8); активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

    - совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразилось в действиях подсудимого по выдаче похищенного имущества, полного возвращения похищенного имущества потерпевшему (т. 1 л.д. 52) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долотова М.С., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает помощь по хозяйству своим родителям. Принес извинения потерпевшему, который их принял, на строгом наказании не настаивал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заиченко О.Е. являются:

    - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого он занимается.

    - явка с повинной (т. 1 л.д. 9), в которой он подробно указал о совершенном им преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

    - совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразилось в действиях подсудимого по выдаче похищенного имущества, полного возвращения похищенного имущества потерпевшему (т. 1 л.д. 52) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заиченко О.Е., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает помощь по хозяйству своей матери. Принес извинения потерпевшему, который их принял, на строгом наказании не настаивал. Проживает с сожительницей, оказывает помощь в содержании и воспитании ее несовершеннолетней дочери.

    Иных, смягчающих наказание подсудимых Долотова М.С. и Заиченко О.Е. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долотова М.С. является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее он был судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заиченко О.Е. является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее он был судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения как Долотова М.С. так и Заиченко О.Е., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение Долотова М.С. и Заиченко О.Е. в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением ими преступления. Сами подсудимые пояснили, что решающим образом состояние опьянения не повлияло на их поведение при совершении преступления.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    Долотов М.С. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 140), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, принимает лечение в кабинете инфекционных заболеваний (т. 1 л.д. 142), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере города Кушвы (т. 1 л.д. 144).

    Заиченко О.Е. имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), на учетах у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, (т. 1 л.д. 185), на учете в противотуберкулезном диспансере города Кушвы не состоит (т. 1 л.д. 187), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 5).

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых Долотова М.С. и Заиченко О.Е. и полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом в отношении подсудимых Долотова М.С. и Заиченко О.Е. не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении обоим подсудимым наказания положений          ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении подсудимым Долотову М.С. и Заиченко О.Е. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в действиях подсудимых как Долотова М.С. так и            Заиченко О.Е. рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае в отношении обоих подсудимых применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    Вместе с тем, учитывая личности обоих подсудимых, которые являются трудоспособными, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершения ими преступления средней тяжести, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Долотова М.С. и Заиченко О.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым заменить подсудимым Долотову М.С. и Заиченко О.Е. наказание в виде лишения свободы каждому на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

    Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимым Долотову М.С. и Заиченко О.Е., предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых Долотова М.С. и Заиченко О.Е., наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко О.Е. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 7 месяцев 5 дней. Согласно справки Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию Заиченко О.Е. осталось 10 месяцев 12 дней ограничения свободы. Поскольку основное наказание в виде ограничения свободы по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко О.Е. не отбыто, следует назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отмены или изменения избранной Долотову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом. Также не имеется оснований для отмены или изменения избранной Заиченко О.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимые должны следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки «Redmi Note Pro» в корпусе серого цвета в чехле-книжке черного цвета с приклеенным к экрану защитным стеклом, ноутбук торговой марки «Samsung» в корпусе черного цвета с блоком питания черного цвета, спортивная сумка синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить потерпевшему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note Pro» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.