Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2023 от 22.08.2023

Материал № 11-222/2023

В мотивированном виде изготовлено 10.10.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2015 г. (дело № 2-695/2015) с Ларищевой Н.М. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа от 29.12.2014 г. в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 460 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП от 10.02.2021 г. в отношении Ларищевой Н.М. возбуждено исполнительное производство № 8965/21/66033-ИП.

02.09.2022 г. от судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Масленниковой Л.А. в суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Ларищевой Н.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2022 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство № 8965/21/66033-ИП на основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ прекращено.

С определением не согласился взыскатель ООО «МКК «Деньгимигом», в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить, в обоснование пояснил, что, несмотря на ответ нотариуса нотариального округа г. Кировград Свердловской области Русаковой Н.П. от 26.01.2021 г. об отсутствии наследственного дела после смерти Ларищевой Н.М., согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело за номером <данные изъяты> открыто нотариусом нотариального округа Катайский Брыксиной Н.Н.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов следует, что должник Ларищева Н.М., <данные изъяты> года рождения, умерла 16.07.2019 г. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кировград Свердловской области Русаковой Н.П. наследственного дела после умершей Ларищевой Н.М., на момент смерти зарегистрированной по адресу: г. <данные изъяты>, не имеется (л.д.7).

Вместе с тем, согласно сведениям сайта https://notariat.ru/ Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется информация о том, что к имуществу умершей Ларищевой Н.М. (согласно ответу ФНС России – л.д.6 место смерти Ларищевой Н.М.: г. <данные изъяты> Катайского района Курганской области) открыто наследственное дело <данные изъяты>

В связи с тем, что при наличии наследника (наследников) установленные судебным актом обязанности могут перейти к правопреемнику, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являлись преждевременными.

После разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, который со стороны взыскателя носит заявительный характер, лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель не лишены права вновь обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░