Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-97/2022

УИД № 43RS0017-01-2022-000691-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк	18 мая 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

с участием представителя юридического лица ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2 *** от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН ***, ОГРН ***, ранее не привлекавшегося по главе 8 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2 *** от <дата>г. ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов указано, что юридическим лицом предприняты все возможные и зависящие от него меры в целях исключения попадания фторидов при выполнении мероприятий по ликвидации последствий выброса фтористого водорода, произошедшего <дата>г., в водный объект. Причина повышения содержания фторидов в контрольном створе не установлена. Доказательств, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется. Юридическое лицо осуществило мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий с выбросом опасного вещества на опасном производственном объекте в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, утвержденных приказом *** от <дата>г., то есть единственно возможными средствами. Указанные действия были необходимыми и эффективными, направлены на недопущение более значительного вреда. Выполнением плана мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций обеспечено недопущение распространения вредного вещества - фтористого водорода за переделы территории промышленной площадки общества, а также возникновение каких-либо негативных последствий в результате аварии. Указывают, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению. Юридическое лицо испытывает финансовые сложности и недостаточность оборотных средств, наличие которых позволяет назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Просят постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2 *** от <дата>г. – отменить, производство по делу прекратить, либо назначить административное наказание в размере менее минимального значения, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суда письменное ходатайство об отложении, которое разрешено судом путем вынесения отдельного определения.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, изложенных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в 11ч. по результатам административного расследования от <дата>г. ***, проведенного Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) установлено, что ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» нарушило требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: <дата>г. получено оперативное сообщение об аварии, произошедшей <дата>г. в *** в <адрес> на площадке производства хладонов (фреонов) и фторхлорорганических соединений цеха *** ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ( выброс опасных веществ). <дата>г. организован выезд, в которого было проведено обследование территории водоохранных зон и акватории <адрес> в <адрес> и реки <адрес> и отбор проб поверхностной воды рек *** с целью выявления нарушения природоохранного законодательства.

В <адрес> отбор проб поверхностной воды проводился в контрольном и фоновом створах с выпусков №*** ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Контрольный створ расположен: в 6,7 км от устья реки *** фоновый - в 7,7 км от устья реки ***. В реке *** отбор проб поверхностной воды проводился в районе <адрес>. По результатам исследований содержание фторидов в поверхностной воде в контрольном створе реки *** составляет 1,42 мг/дм3, в фоновом - 0,13 мг/дм3. Содержание фторидов в поверхностной воде реки *** в районе *** набережной составляет 0,16 мг/дм3. Таким образом, содержание фторидов в контрольном створе выпусков №*** ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» на реке *** превышает содержание фторидов в фоновом створе.

Анализ результатов проб поверхностной воды <адрес> свидетельствует, что после аварии, произошедшей <дата>г. в *** мин. в <адрес> на площадке производства хладонов (фреонов) и фторхлорорганических соединений цеха *** ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (код аварии: выброс опасных веществ), в поверхностной воде <адрес> резко увеличилась концентрация загрязняющего вещества – фторид-ион.

Объект «Площадка производства хладонов (фреонов) и фторхлорорганических соединений цеха *** находится на земельном участке, располагающемся на водосборной площади <адрес> между контрольным и фоновым створами выпусков №*** ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

Фтористый водород согласно таблице 8 Декларации промышленной безопасности ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» относится к индивидуальным опасным веществам.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» при проведении работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, произошедшей <дата>г. в *** в <адрес> на площадке производства хладонов (фреонов) и фторхлорорганических соединений цеха ***, не приняло все возможные меры по недопущению попадания загрязняющего вещества фторид-ион с промышленной площадки юридического лица в поверхностную воду <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами результатов отбора проб поверхностной воды от <дата>г.; протоколами испытаний от <дата>г.; актами отбора проб от <дата>.; актом технического расследования причин аварии, происшедшей на опасном производственном объекте ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» <дата>г.; протоколом об административном правонарушении *** от <дата>г. в отношении ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»; приказом о плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте от <дата>г.; декларацией промышленной безопасности ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и иными доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия юридического лица ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» должностным лицом квалифицированы верно по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» заявлено о чрезмерно суровом назначенном наказании в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Установлено, что ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий, повлекших угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, правонарушение не повлекло.

Судом также принимается во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, подтвержденное данными бухгалтерского баланса, наличие обязательств по выплате кредитной задолженности, заработной платы работникам и иных обязательства с установленным сроком исполнения.

Также суд учитывает, что юридическим лицом проведен широкомасштабный и полный комплекс мероприятий по недопущению загрязнения водного объекта в результате произошедшей аварии.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, своевременное проведение юридическим лицом комплекса мероприятий по недопущению загрязнения водного объекта в результате произошедшей аварии, а также то, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» административного правонарушения, его финансовому положению, характеру экономической деятельности, с учетом нарушений, выявленных уполномоченным должностным лицом административного органа, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., снизив его с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 75000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы, суд по делу не усматривает.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО2 *** от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Галополимер Кирово-Чепецк» – изменить, снизить назначенное административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа до 75000 руб.

В остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Г. Аксенова