Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-735/2023 от 25.10.2023

УИД 68RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-554909643 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме № рубля, в том числе № рубля – просроченные проценты, № рубля – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заведено наследственное дело №, открытое нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 По мнению представителя истца ближайшими родственниками наследодателя являются ФИО1 и ФИО3 и соответственно надлежащими ответчиками по делу. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО1 - ФИО1, ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе № рубля – просроченные проценты, № рубля – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований к ней, ее сыну ФИО3 отказать, поскольку они оба не вступали в наследство на имущество ФИО1, которого у него не имелось.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1,2,3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего о получении кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №-Р-№, в соответствии с которым ФИО1 истцом выдана кредитная карта Visa Gold со счетом № с кредитным лимитом № рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита по ставке №% годовых, что подтверждается копией заявления, подписанного ФИО1 (л.д. 16-21, 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были. В связи с чем, по эмиссионному контракту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченная задолженность в сумме № рубля, в том числе № рубля – просроченные проценты, № рубля – просроченный основной долг (л.д. 8-15).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключались (л.д. 167).

ФИО1 и ФИО3 являются супругой и сыном умершего ФИО1, что подтверждается актовыми записями о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).

Согласно ответу администрации Уваровщинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно со своей супругой ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 162).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 (л.д. 25, 42).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциальных наследников к имуществу умершего ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 32,33).

Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по какому-либо основанию наследования никто не обращался. Наследственное дело заведено по заявлению об отказе от наследства по всем основаниям наследования супруги наследодателя – ФИО1 (л.д. 59).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрированных прав на какие-либо объекты недвижимое имущество не имелось. Однако ранее он являлся правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на них прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 88, 141, 177-175).

Согласно показаниям ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, у умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика наследства не имелось, а имеющимися долями жилого дома и земельного участка он еще при жизни распорядился, продав их в 2020 году сыну и снохе (л.д. 118, 119).

Как следует из ответов УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью, и в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа), сведения об объектах собственности, поступающие в налоговые органы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и УГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 71, 83-85).

Согласно ответу МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится (л.д. 123).

Также за супругой умершего ФИО1 не значится зарегистрированных автомототранспортных средств и зарегистрированных прав на какие-либо объекты недвижимого имущества (л.д. 113, 115,138, 184).

Сын умершего ФИО1 является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Также жилой дом по месту регистрации ФИО1, различного с регистрацией места жительства умершего его отца, на праве собственности ему не принадлежит (л.д.65-69, 138-139, 161).

Родители заемщика ФИО1 умерли, отец ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

Таким образом, у заемщика ФИО1 имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на день его смерти не имелось, его наследник в установленный срок отказался от наследства, не установлен факт обращения кого-либо из иных наследников за принятием наследства, доказательств о фактическом принятии наследства иными наследниками у суда также не имеется, как и сведений о наследниках по завещанию.

Кроме того ФИО1 отказалась от наследства и какое-либо наследственное имущество к ФИО1 и ФИО3 не перешло, это свидетельствует об отсутствии у них намерения принять наследство. В связи с чем, ФИО1 и ФИО3 в данном случае не обязаны отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.