Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2021 от 26.01.2021

№ 12-57/2021 (10RS0016-01-2021-000630-04)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года                                       г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., изучив жалобу Даниловой Т.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Федорчук А.А. от 12.11.2019 № 18810110191112009267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Данилова Т.С. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Федорчук А.А. от 12.11.2019 № 18810110191112009267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При подготовке дела судья устанавливает, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: Прионежский район, а/д «Р21», 442 км.500м., которое не относится к юрисдикции Сегежского городского суда РК.

На основании изложенного, жалоба Данилиной Т.С. подлежит передаче на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Даниловой Т.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Федорчук А.А. от 12.11.2019 № 18810110191112009267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с приложенными материалами передать на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                        А.В. Тугорева