Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 ~ М-650/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-917/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рака Н.Д. к Зотину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Рак Н.Д. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Зотину В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зотиным В.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику деньги в размере (....) рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплачивать проценты по договору займу в размере (....)% в месяц. Согласно условиям договора, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно. В подтверждение получения суммы займа, заемщик написал расписку. Согласно расписке и п. 2.4. Договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов по нему, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере (....)% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему сумму основного долга в размере (....) рублей, однако от уплаты процентов по договору Зотин В.А. отказался. Истце просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору в размере (....) руб., пени в размере (....) руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб. и расходов по составлению искового заявления в размере (....) руб..

В судебном заседании истец Рак Н.Д. на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в нем. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему сумму долга в размере (....) рублей, однако от уплаты процентов и пени за просрочку по уплате процентов отказался. Пени составляет (....) рублей, однако он самостоятельно снизил размер неустойки до (....) рублей. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Зотин В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление Зотин В.А. указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Рак Н.Д. при заключении договора займа злоупотребил своим правом в ущерб его (ответчика) интересам и установил высокий процент за пользование суммой займа. Расчет процентов должен быть произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере (....)% и согласно его расчетам составляет (....) рубля. Требования о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает завышенными, поскольку процент неустойки установленной договором займа обычно используется в коммерческой деятельности. Истец вместе с тем не является участником финансового рынка и не может ставить перед собой цель получения прибыли или покрытия рисков за счет высокого процента неустойки. Его обязанность по возврату суммы займа перед истцом исполнена с несущественной просрочкой, без претензий со стороны истца. Он является неработающим пенсионером, имущества не имеет, проживает с супругой, которая также является пенсионером. Просит снизить размер неустойки исходя из размера учетной ставки банковского процента.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, проверив письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раком Н.Д. и Зотиным В.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (....) рублей под (....)% в месяц, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ: выплата процентов по займу производится ежемесячно (п. 2.7); за просрочку возврата суммы займа или оплаты процентов по займу Заемщик оплачивает Займодавцу пеню в размере (....)% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.3.1.); неустойка (пеня) взыскивается сверх возмещения убытков (п.3.2.).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлена расписка Зотина В.А., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Рака Н.Д. в сумме (....) рублей он получил.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных возражений ответчика Зотина В.А., основной долг в размере (....) рублей ответчиком был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные договором Зотин В.А. истцу не выплатил.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, а также пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат процентов, предусмотренных договором займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей, а так же пени за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами должны быть рассчитаны в размере ставки банковского рефинансирования вместо согласованного сторонами договора, не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим ответчиком, Зотину В.А. изначально при заключении договора были известны условия предоставления ему взаймы денежных средств с уплатой процентов в размере (....) % от суммы займа в месяц. Доказательств принуждения ответчика со стороны истца к подписаниюдоговора займа на указанных условиях ответчиком не представлено.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Зотиным В.А. договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Установление высокого процента за пользование суммой займа, нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Суд считает, что расчет задолженности процентов по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.

На основании изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или оплаты процентов по займу Зотин В.А. обязуется выплатить займодавцу пеню в размере (....)% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере (....) рублей, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (....) руб. х (....) дней просрочки и пени за несвоевременный возврат процентов до договору займа в размере (....) рублей, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (....) руб. х (....) дней, с учетом ее снижения самим истцом до разумных пределов -(....) рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору займа, при взыскании с ответчика неустойки (процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ), учитывая компенсационную природу этих процентов, суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела, размер процентов несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер этих процентов: до (....) рублей - за несвоевременный возврат денежных средств и (....) рублей - за несвоевременный возврат процентов по договору займа, а всего до (....) рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (....) руб. + (....) руб. = (....) руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Зотина В.А. расходов по составлению искового заявления в размере (....) рублей и уплаченной государственной пошлины в размере (....) рублей 15 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, в (....) рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом Раком Н.Д. расходы по составлению искового заявления в размере (....) рублей, подтверждаются Квитанцией-Договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ и являются разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рака Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Зотина В.А. в пользу Рака Н.Д. задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере (....) рублей 00 копеек, из которых (....) рублей – проценты за период пользования займом, (....) рублей - пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (....) рублей – пени за несвоевременный возврат процентов до договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере (....) рублей 15 копеек, а всего взыскать (....) рубля 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 01 июня 2015 года.

Разъяснить Зотину В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко