Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 ~ М-152/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Железновой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Железновой О.Г. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 92430 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2972,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> банк» и Железновой О.Г. был заключен кредитный договор №), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 92430 рублей под 25,00% годовых на 452 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Представить кредитный договор Банк не имеет возможности, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2020. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 19.10.2023 сумма основного долга составляет 92430 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения ссылаясь на требования ст.ст.811, 819, ч.1 ст.1102 ГК РФ.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.55), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4-5).

Ответчик Железнова О.Г. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-70). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное Железновой О.Г. судебное извещение в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № открытому Железновой О.Г. в ПАО "Совкомбанк", ДД.ММ.ГГГГ Железновой О.Г. зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92430 рублей (л.д.31).

Из существа иска следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ПАО "<данные изъяты> банк» и Железновой О.Г. утрачен.

Согласно акту об утрате документов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "<данные изъяты> банк» и Железновой О.Г. утрачен (л.д.6).

Банком в адрес заемщика Железновой О.Г. была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности по кредиту (л.д.10).

Мировым судьёй судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области 25.04.2023 отказано в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Железновой О.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у Железновой О.Г. по состоянию на 19.10.2023 образовалась задолженность в размере 92430 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Железнова О.Г. является владельцем банковского счета в ПАО «Совкомбанк», на который ДД.ММ.ГГГГ Банком была зачислена сумма кредита и как следует из выписки по счету производились расходные операции, оплата по кредиту заёмщиком не вносилась, до настоящего времени задолженность не погашена, то есть истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в заявленном истцом размере в качестве неосновательного обогащения.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Железновой О.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2972,90 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Железновой О.Г. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в виде задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2972,90 рублей, а всего взыскать – 95402,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья